Karar Metni
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2967 E. , 2022/4389 K.
"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/2967 Karar No : 2022/4389
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-… 2-… 3-… VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Davacılar tarafından, 27/11/2019 tarihinde vefat eden …'nın maliki ve hissedarı olduğu ve vefatı üzerine mirasçıları olan davacılara intikal eden, Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesinde bulunan muhtelif taşınmazları nedeniyle 2015 ila 2018 yılları ve 2019 yılı birinci taksidi için tahakkuk ettirilen ve ödenen emlak vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, vergi ziyaı cezası ile gecikme zammının iadesi istemiyle yapılan düzeltme- şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen 210.346,14-TL emlak vergisi ve fer'ilerinin dava tarihine kadar işlediği belirtilen 44.368,72-TL tutarındaki faizin davanın açılış tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı istinaf başvuru … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış, (b) bendinde, konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların, temyiz edilebileceği düzenlenmiştir. 2577 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinde, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde sayılan, konusu yüz bin Türk Lirasını aşmayan davalar ve konusu belli parayı içermeyen davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararlar kesinleşeceğinden, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır. Bu nedenle, konusu Kanun'da belirtilen sınırın altında kalan 254.714,86-TL tutarındaki emlak vergisi ve fer'ilerinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 28/09/2022 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay 9. Daire, E. 2022/2967, K. 2022/4389, 28 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama