Danıştay 9. Daire E.2022/2995 K.2022/3832

... İnşaat Restorasyon Turizm Nakliye Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (Eski unvanı: ...Temizlik İlaçlama Yem. İnş. Tur. Nak. Pet. Oto. Giy. İlet. Gıda Hay. Mad. Eğt. Şans Oyun. Paz. Tic. ve San.

A.Ş.) tarafından, Gelir İdaresi Başkanlığına karşı, Kamu Hastaneleri Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından ihalesi gerçekleştirilen, ... ihale kayıt numaralı “... yılları için Otelcilik Hizmet Alımı” işi nedeniyle ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile söz konusu tutarın, ödenme tarihinden itibaren hesaplanacak gecikme zammıyla iadesi istemiyle açılan davada.

Samsun Vergi Mahkemesinin 05/07/2022 tarih ve E:2022/558, K:2022/663 sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin uhdesinde kalan ihale nedeniyle ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine yönelik işlemin iptali ile söz konusu tutarın, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak gecikme zammıyla iadesi istemiyle açılan davayı; "dava konusu damga vergilerinin Tokat ilinde hizmet veren Kamu Hastaneleri Birliği tarafından yapılan temizlik ihalesine istinaden davacıdan tahsil edildiği, damga vergilerinin beyanının Tokat Vergi Dairesine yapıldığı,

tarh-tahakkuk-tahsil yetkisinin Tokat Vergi Dairesinde olduğu görüldüğünden dava konusu uyuşmazlığın çözümünde yargı çevresi bakımından Tokat ilinin bağlı olduğu Samsun Vergi Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği" gerekçesiyle, yetki yönünden reddeden Sivas Vergi Mahkemesinin 30/03/2022 tarih ve E:2022/36, K:2022/60 sayılı kararıyla dosyanın Samsun Vergi Mahkemesine gönderildiği.

Samsun Vergi Mahkemesinin 05/07/2022 tarih ve E:2022/558, K:2022/663 sayılı kararıyla da "dava konusu damga vergilerinin tahakkuk ve tahsilatının Kale Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapıldığı anlaşıldığından, davacı şirket tarafından ödenen söz konusu damga vergilerinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme/şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın 6183 Sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranıyla birlikte iadesi istemiyle açılan iş bu davaya bakmakta yetkili mahkemenin,

Kale Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yargı çevresinde bulunduğu yer olan Sivas Vergi Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddedildiği ve yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, vergi uyuşmazlıklarında yetkiyi belirleyen 37. maddesinin (b) bendinde, Gümrük Kanunu'na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince, şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde; vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlıkta, dava konusu damga vergisinin, Kale Vergi Dairesi Müdürlüğünce tarh ve tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasa'nın 37. maddesinin (b) bendi uyarınca, bu davanın çözümünde, vergiyi tarh ve tahakkuk ettiren Kale Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu Sivas ilinin, idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer vergi mahkemesi olan Sivas Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.