Danıştay 9. Daire E.2022/2996 K.2023/3663

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Oluklu Muk. ve Plas. İma. İth. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğu ve sonraki döneme devreden katma değer vergisi değiştiğinden beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi gerektiği yolundaki vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2017/Aralık, 2018/Aralık, 2019/ Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarında kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirkete fatura düzenleyen. Oluklu Muk. ve Plas. İma. İth. Ltd. Şti’nin mükellefiyetinin re'sen terk edilmesi işlemi ile ilgili dönemde komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davalarda, ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…-…, K:…-… sayılı kararları ile davaların kabulüne karar verildiği, söz konusu kararlara, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurularının ise.

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…-…, K:…-… sayılı kararları ile reddedildiği, dolayısıyla, anılan davalarda yargı kararlarıyla adı geçen şirketin sahte fatura düzenlemediğine hükmedildiğinden, dava konusu dönemlere ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.