Danıştay 9. Daire E.2022/3115 K.2024/2334

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından 2019 yılına ilişkin konut yapı kooperatifine yapılan inşaat ve taahhüt işlerinden kaynaklı indirimli orana tabi işlemler nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen 1.900.000,00-TL katma değer vergisinin ve davalı idareye verilen teminat mektubunun iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt işlerinde indirimli oran uygulanabilmesi için inşaatın yapıldığı arsanın kooperatif adına kayıtlı olması ve yapı ruhsatının kooperatif adına düzenlenmesi şartlarının sağlanması gerektiği, somut olayda konut yapı kooperatifine yapılan inşaat taahhüt işinde, inşaatın yapıldığı arsanın kooperatif adına kayıtlı olmadığı ve yapı ruhsatının da kooperatif adına düzenlenmediği görüldüğünden, uyuşmazlığa konu teslimler için %18 oranında katma değer vergisi hesaplanması gerektiğinden,

katma değer vergisinin indirimli oran üzerinden hesaplanarak iade talebinde bulunulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin ilgili dönemde konut yapı kooperatifine inşaat taahhüt işini üstlendiği, yasal düzelemeler gereği konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat işlerinin %1 oranında katma değer vergisine tabi olduğu, kanunda belirlenen istisnaların tebliğ ve sirküler ile daraltılamayacağı, indirimli oran üzerinden katma değer vergisi hesaplanması taleplerinin davalı idarece reddinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.