Danıştay 9. Daire E.2022/3143 K.2023/437

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2015/Kasım dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 ve355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 13/11/2020 tarihinde davacının elektronik tebligat adresine gönderildiği, 18/11/2020 tarihinde otomatik olarak tebliğ edildiği, davacı tarafından bildirilen telefon numaralarına SMS yolu ile 13/11/2020 tarihinde bildirim yapıldığı, beş günlük yasal sürenin sonunda 18/11/2020 tarihinde otomatik olarak tebliğ edildiği, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dilekçe ret kararı üzerine davanın 21/12/2020 tarihinde yenilendiği,

reddedilen dilekçeye karşı dava süresinde yenilenmiş ise de, davacı tarafından ilk açılan davada, dava konusu cezalı tarhiyatlara ve özel usulsüzlük cezalarına en son 18/12/2020 tarihinde dava açılması gerekirken, dava 21/12/2020 tarihinde açıldığından, dava açma süresi olan otuz günlük süre bittikten sonra açıldığı gerekçesiyle 2577 sayılı yasanın 15. maddesinin 1/b. bendi hükmü uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı Kanunun 14. maddesine göre yapılan ilk incelemenin sıralamasına uygun yapılmadığı, mahkemece süre yönünden bir inceleme yapılmaksızın aynı Kanunun 15. maddesi uyarınca dilekçe ret kararı verildiği, bunun üzerine süresinde yenilenen dilekçe üzerine süre aşımı yönünden ret karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması gerekmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.