Danıştay 9. Daire E.2022/3211 K.2023/4537

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılındaki indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen 808.987,25-TL tutarındaki katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu tutarın iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde yapılan indirimli orana tabi teslimlerine ilişkin olarak 2020/Eylül dönemine ait katma değer vergisi düzeltme beyannamesi ile iade talebinde bulunulduğu, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği ile iade taleplerine ilişkin olarak verilmesi öngörülen ve başvurunun esasına etkili diğer belgelerin de 2020 yılı içerisinde davalı idarenin kayıtlarına intikal ettirildiği, yine yasal süresi içerisinde YMM Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ve teminat mektubunun da davalı idareye ibraz edildiği,

dolayısıyla mahsuben iadeye ilişkin Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde aranan koşulların da oluştuğu, yükümlü tarafından yapılmış iş ve işlemlerin olumsuzluğunu ortaya koyacak bir tespit veya raporun da bulunmadığı,

vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu hükmü uyarınca davacı şirketin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29/2. maddesinde belirlenen süre içerisinde verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesi ile iade talebinde bulunma iradesini ortaya koyduğu görüldüğünden mahsuben iade talebinin yerine getirilmesi gerekmekte iken mükelleflere Kanun ile tanınan iade hakkının kullanımını sınırlandıracak şekilde standart iade talep dilekçelerinin süresi içerisinde verilmediği gerekçe gösterilmek suretiyle başvurunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı

gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ve 808.987,25-TL'nin iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, katma değer vergisi iadesi talebinin usulüne uygun olarak süresi içerisinde yapılmadığı, İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.