Danıştay 9. Daire E.2022/3398 K.2023/3562

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... San. ve Tic. Ltd. Şti, ... vergi numaralı mükellefi ... Ürün. Nak. İnş. Otom. Tic. ve San. Ltd. Şti, … vergi numaralı mükellefi ..., Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Ürünleri Otomotiv İnşaat Hırdavat Sıhhi Tesisat San. Tic. Ltd.

Şti, Osmangazi Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi ..., Aliağa Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi ... Pet. Mad. Gıda Hay. Tar. Ür. Eğt. Dan. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi ... Metal Kazan İmalatı San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından, gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlenmiş faturaları maliyet hesaplarına dahil ederek dönem kazancını azalttığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı. 2018 yılı kurumlar vergisi ve 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Petr. Ürün. Nakl.İnş. Oto. Tic. ve San.Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı,... Ürün. Otom. İnş. Hırd. Sıhhı Tes. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı, ... İnş. Nak. Metal Taah. San ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı, ... hakkında 2018-2019 yılları hesaplarının sahte belge düzenleme fiili, defter belge ibraz etmeme yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı, ... hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı, ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı, ... İmalatı San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporlarının incelenmesinden; davacının kanuni temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanılan faturaları düzenleyen mükelleflerin, mal alış verişi ve hizmet ifasına dayanmayan belge düzenleme faaliyeti içerisinde olduğunun bir çok yönden açıkça ortaya konulması ve söz konusu mal alımlarının gerçekten anılan kişilerden yapıldığına dair somut bir kanıt sunulamaması nedeniyle, sahte faturalarda yer alan ve maliyet olarak kabul edilen tutarların % 25 oranında kar kabul edilmek suretiyle hesaplanan matrah üzerinden dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

mahsup süresinin geçmiş olması nedeniyle geçici verginin terkini ve aslının aranmaması gerektiğinden geçici verginin aslına ilişkin kısmın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı; yıllık vergiye mahsuben dönemler halinde peşin alınan bir vergi olması ile beyan şekli göz önüne alındığında geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir kata isabet eden kısmında hukuka aykırlık, kalan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,

harcamaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesi için gereken eylemler arasında gösterilmediği gibi kesilen cezanın maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediğinden özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, özel usulsüzlük cezası ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davacının kanuni temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından alınan uyuşmazlığa konu faturalar içeriği emtianın gerçekten satın alındığı, ödemelerin nakit veya finans kurumları aracılığıyla yapıldığı, dava konusu tarhiyatın eksik inceleme ve varsayıma dayalı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesi tamamlandığından dava konusu tarhiyatın davacı adına yapıldığı, davacı iddialarının kanuni dayanaktan yoksun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.