Danıştay 9. Daire E.2022/3413 K.2023/4667

Dava konusu istem: Davacı şirket adına ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden düzenlenen... tarih ve ... ve... sayılı... no'lu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

2 no'lu ihbarnamenin, tarh edilen herhangi bir vergi ve cezaya ait olmayıp, mahkeme kararının yerine getirilmesi aşamasında tebliğ edilen bir bildirim niteliğinde olduğu, bu nedenle 2 no'lu ihbarnamenin hukuka uygunluk denetiminin sadece vergi aslının ve ferilerinin mahkeme kararına uygunluğu, gecikme faizinin hesaplanmasında ya da mükellefte hata yapılıp yapılmadığı gibi maddi hatalarla sınırlı olduğu ve mahkeme kararına istinaden düzenlenen bildirim niteliğindeki 2 no'lu ihbarnamelerin tanzim ve tebliği için mahkeme kararının kesinleşmesinin de gerekmediği hususları göz önüne alındığında,

davacı şirket adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına uygun olarak düzenlenen ve herhangi bir hesap hatası da içermeyen dava konusu 2 no'lu ihbarnamelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu 2 nolu ihbarname dayanağı mahkeme kararlarının henüz kesinleşmediği, mahkemece yapılan yargılama devam etmesine karşın taraflarından ikinci kez vergi, ceza ve gecikme faizi talep edildiği, öte yandan ilgili vergi tekniği raporunda organizasyon şirketi olduğu belirtilmiş ise de Asliye Ceza Mahkemesince verilen kararda açıkça organizasyon olmadıkları ve şirket yetkilileri hakkında beraat kararı verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Nitekim temyize konu kararda atıf yapılan karar, Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.