KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3433 E., 2023/3508 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2023
- Esas No
- 2022/3433
- Karar No
- 2023/3508
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
473 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Enerji Paz. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti, Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … ile Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ...'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak ilâ Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen. Enerji Paz. Elekt. San. Tic. Ltd.
Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu, … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı şirkete ait defter ve belgelerin vergi dairesi dışında uzman bilirkişilerce incelenmesi gerektiği, faturalardaki alımların gerçek olduğu ve bedellerinin banka kanalıyla ödenmiş olduğu iddiaları ileri sürerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2022/3433, K. 2023/3508, 9 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama