Danıştay 9. Daire E.2022/3703 K.2023/4143

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Ür. İnş. Taş. Loj. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle, 2017 yılı kurumlar vergisi ve 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile 2017/Ocak-Aralık dönemi katma değer vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Ür. İnş. Taş. Loj. Hiz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen, … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile mükellef kurumun pompa ile yapmış olduğu akaryakıt satışlarının gerçek, diğer satışlarının ise gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifası olmaksızın komisyon karşılığı düzenlenen sahte belge olduğu sonucuna varıldığı, davacının bu fiile iştirak ettiğinin tespit edildiğinden bahisle dava konusu cezaların kesildiği,

anılan rapordaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının söz konusu firmanın sahte fatura düzenleme fiiline menfaat gözeterek ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin tanık ifadesi, davacının şüpheli banka hesap hareketleri gibi somut ve hukuken geçerli bir tespitin bulunmadığı, muhasebecilik faaliyetlerine ilişkin genel tespitlere yer verilmekle yetinildiği anlaşıldığından, varsayıma dayalı olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sahte belge düzenleneme fiiline iştirak eden davacı hakkında kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.