Danıştay 9. Daire E.2022/3808 K.2024/5993

İstemin konusu

Davacı şirket hakkında, 2018 yılında ortaklarının taahhüt etmiş olduğu sermaye borcunu yerine getirmemesi sebebiyle doğan alacağına karşılık 1.324.664,39-TL faiz gelirini tahakkuk ettirmeyerek transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun ve bu rapora dayanılarak re’sen tarh edilen 2018/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin geçici vergi ve 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 13/8. maddesi uyarınca %50 indirimli olarak ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı;

vergi inceleme raporunun iptali istemi yönünden incelenmeksizin reddeden, geçici vergi aslı yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmeden, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden ise, olayda, ortağın sermaye koyma borcunu yerine getirmemesinden doğan bir temerrüt halinin söz konusu olduğu,

ortağın taahhüt ettiği, fakat vadesinde yerine getiremediği sermaye koyma borcu nedeniyle davacı şirket tarafından temerrüt faizi hesaplanmamasının 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesi kapsamında transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımına yol açtığı sonucuna varılamayacağından vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu kısım yönünden kabulüne ve vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar veren ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin sermaye arttırımında bulunduğu, ortaklardan Alexander Burtin'in sermaye koyma borcunun bir kısmını yerine getirmediği, ortağın taahhüt ettiği sermaye borcunu yerine getirmemesi sebebiyle doğan alacağı için faiz hesaplamayan, alacağını karşılıksız kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunan davacı şirket adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA