Danıştay 9. Daire E.2022/3908 K.2023/4960

2-(DAVACI) ... Taah. İnş. Hafriyat ve Tic. A.Ş. Konyaaltı İnş. Hafriyat ve Altyapı Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı iş ortaklığı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ödeme emrinde yer alan 2017/Ağustos dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi yönünden, ara kararına cevaben gönderilen belgelerden ödeme emrinin anılan döneme ait katma değer vergisine ilişkin kısmının ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişi ile terkin edildiğinin görüldüğü, ödeme emrinin konusu kalmayan bu kısmı hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı;

ödeme emrinde yer alan 2020/Eylül dönemine ait gelir (stopaj) vergisi ile damga vergileri yönünden, söz konusu vergilerin beyan üzerine tahakkuk ettiği ve usulüne uygun şeklide kesinleştiği görüldüğünden, söz konusu alacak kısmına ilişkin olarak 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde belirtilen ödeme emrine karşı açılan davalarda öne sürülebilecek hususların varlığının ortaya konulamaması nedeniyle kesinleşen ve vadesi içerisinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu ödeme emrinin ilgili kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine,

dava konusu ödeme emrinin 2017/Ağustos dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle Dairelerince de uygun görüldüğü, taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi Mahkemesince, atıf yapılan davanın sonuçlanması beklenilmeden verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Ödeme emrinin terkin edilen kısmının dilekçeler aşaması sonuçlanmadan terkin edildiği, bu sebeple vekalet ücretinin yarı oranında hükmedilmesi gerektiği iddiasıyla kararın vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idarenin cevabı yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.