İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2022/3921 K.2023/4638

Dava konusu istem: Hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının aerosol üretiminde kullanmak taahhüdüyle özel tüketim vergisi ödemeden satın aldığı sıvılaştırılmış petrol gazını (LPG) üretimde kullanmayıp doğrudan otogaz olarak sattığının tespit…

Esas2022/3921Karar2023/4638Tarih29 Kasım 2023Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/3921 E., 2023/4638 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
29 Kasım 2023
Esas No
2022/3921
Karar No
2023/4638
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının aerosol üretiminde kullanmak taahhüdüyle özel tüketim vergisi ödemeden satın aldığı sıvılaştırılmış petrol gazını (LPG) üretimde kullanmayıp doğrudan otogaz olarak sattığının tespit edildiğinden bahisle 2013 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden, davacının kozmetik ve kişisel bakım malzemelerinin perakende ticareti işiyle uğraştığı, 2013 yılında LPG haricindeki alışlarının tamamına yakınını (%99,75) hakkında olumsuz tespitler bulunan kişi/firmalardan, 9.506.732,00 TL tutarındaki mal ve hizmet satışının 5.742.513,00 TL'lik kısmını ise gerçek faaliyeti bulunmayan, sahte belge düzenleyicisi olduğu tespit edilen iki şirkete yaptığı, satış yapılan diğer şirketlerin ise matrah ve vergi artırımında bulunması nedeniyle haklarında devam eden incelemelerin kapandığı,

elektrik aboneliğine yönelik herhangi bir bilgi ve belge edinilemediği, davacının elektrik aboneliğinin başka bir kişinin üzerine olduğunu bildirdiği, defter ve belgelerinde elektrik faturası ve elektrik sarfiyatına ilişkin kayda rastlanılmadığı şeklinde tespitlerin yer aldığının anlaşılmasına karşın, davacının iş yerinde üretim için gerekli malzeme, alan ve donanımın mevcut olup olmadığıyla ilgili yeterli yoklama yapılmadığı, tarhiyata dayanak alınan vergi tekniği raporunda sadece 31/05/2016 tarihli yoklamaya yer verildiği,

taahhüt edilen üretimin gerçekleşip gerçekleşmediğinin, defter ve belgeler yanında üretim kapasitesi, kapasitenin kullanım durumu, hammadde ve yardımcı malzeme alımı, stok durumu, enerji kullanımı, kaydi ve fiili envanter dengesi gibi faktörlerle birlikte ele alınmak suretiyle değerlendirilmediği, alınan LPG'nin gerçekten aerosol üretiminde kulanılıp kullanılmadığına yönelik tespit yapılmadığı, üretimde kullanılmadığı iddia olunan söz konusu LPG'nin kimlere, ne şekilde satışının yapıldığına yönelik bir tespite de yer verilmediği anlaşıldığından,

eksik inceleme ve varsayıma dayalı vergi incelemesi uyarınca yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında yapılan vergi incelemesinde, davacı tarafından alınan LPG'nin aerosol üretiminde kullanılmadan doğrudan otogaz olarak satıldığı tespit edildiğinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge idare mahkemesince, davacının LPG dışındaki alış ve satış yaptığı firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının temin edilerek incelenmesi ve aerosol dolum makinesinin gerçekten alınıp alınmadığı hususunun da araştırılması suretiyle gerçekte üretim yapıp yapmadığı değerlendirilerek karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, davacının 2012, 2013 ve 2014 yıllarında LPG dışındaki alışlarının tamamına yakınını hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle tespit bulunan mükelleflerden yaptığı, 2012 yılında ... Makine ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketinden 1 adet aerosol dolum makinesi aldığı, satışlarının da tamamının gerçek dışı olduğu, dolayısıyla 2010/135 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca özel tüketim vergisi ödemeden satın aldığı LPG'yi aerosol üretiminde kullanmadan doğrudan piyasaya sattığının tespit edildiğinden bahisle vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin tarh edildiği anlaşılmıştır.

Olayda, davacının aerosol dolum makinesi aldığı ...

Makine ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, mükellefin satış yaptığı firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında, aerosol üretimi yapmadıkları, bu firmaların adı geçen firmadan gerekli makine parkını temin etmek suretiyle üretim yapıyormuş izlenimi verdiklerinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, Bölge İdare Mahkemesince, davacının LPG dışındaki alış ve satış yaptığı firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının temin edilerek incelenmesi,

davacının belirtilen durumdaki firmalar arasında olup olmadığı ve ayrıca aerosol dolum makinesinin gerçekten alınıp alınmadığı, davacı tarafından gerçekte üretim yapılıp yapılmadığı hususları değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, yukarıda değinilen gerekçeyle verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 29/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2022/3921, K. 2023/4638, 29 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2022/3921
Karar No
2023/4638
Tarih
29 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2022/3932 K.2023/4695
  • Danıştay 3. Daire E.2022/3934 K.2023/4925
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3937 K.2023/6266
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3939 K.2023/5552
  • Danıştay 7. Daire E.2022/3943 K.2023/4514
  • Danıştay 9. Daire E.2022/3948 K.2023/4798

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.