Danıştay 9. Daire E.2022/4004 K.2023/3151

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi aslı üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, madeni yağların imalatı işi ile iştigal eden davacı şirketin yoklamalarda belirtilen adreste üretim faaliyetinin bulunmaması, davacının alışlarının ve satışlarının büyük kısmının hakkında olumsuz tespit bulunan mükelleflerden yapılması, alış ve satışlarının belli mükellefler arasında gerçekleşmesi, mükellef kurumun beyanname ve bildirimlerde belirttiği tutarda satış cirolarına ulaşabilecek düzeyde beşeri, teknik ve ekonomik sermayeye sahip bulunmaması,

yüksek cirolu satışlara karşılık ödenecek katma değer vergisinin çıkmaması, tahakkuk eden vergi borcunun ödenmemesi ile raporda yapılan diğer tespitler göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirketin gerçek bir faaliyetinin bulunmadığı ve düzenlediği faturaların sahte olduğu kanaatine varıldığından, dava konusu kurumlar vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği;

geçici vergi asılları üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası bakımından, geçici verginin yıl sonunda tarh edilecek gelir vergisine mahsuben alınan peşin bir vergi olması ve beyan edilme şekli dikkate aldığında, geçici vergi aslı üzerinden kesilen cezanın üç kat değil, bir kat olması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının, vergi aslının bir katına isabet eden kısmında hukuka aykırılık, fazlasında hukuka uyarlık görülmediği;

dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmında ise, tekerrür dayanağı cezanın 2015/Ocak-Mart dönemine ilişkin olup, 22/04/2016 tarihinde tebliğ edilerek aynı yıl içerisinde kesinleştiği, dolayısıyla söz konusu cezanın ancak 2017 yılı başından itibaren beş yıl içerisinde kesilecek cezalar bakımından tekerrüre esas alınabileceği anlaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının ve kurumlar vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının üç katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Eksik inceleme sonucu yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı şirket hakkında, sahte fatura düzenlediğinden bahisle hazırlanan vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmesi sonucu ihtilafa düşüldüğü beyanıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.