Danıştay 9. Daire E.2022/4025 K.2023/148

Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı nam ve hesabına Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve davacı şirket uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "Manisa İli, Akhisar İlçesi, Efendi Mahallesi 16 Derslik Zübeyde Hanım Okulu, Kırkağaç İlçesi, Şair Eşref Mahallesi, 24 Derslik Edip Bayat Okulu ve Turgutlu İlçesi Turgutlar Mahallesi 32 Derslik Samiye Nuri Sevil Okulu İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" nedeniyle ödenen toplam 377.915,04.- TL sözleşme ve ihale kararına ilişkin damga vergilerinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla.

222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 83. maddesinde, ilköğretimin bütün gelirleri ve 78. maddede belirtilen giderlerinin (personel masrafları hariç) her türlü resim ve vergiden muaf olacağının düzenlendiği, bu kapsamda, davacı tarafından üstlenilen okul yapım işine ilişkin olarak düzenlenen sözleşme ve ihale kararlarının 222 sayılı Kanunun 83.maddesi uyarınca damga vergisinden istisna olduğu görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı.

213 sayılı Kanunun 112. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin tecil faiziyle iadesi gerektiği, bu durumda tahsili hukuka aykırı bulunan ve idarece tahsili tarihinden işbu karara göre düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre içinde kullanımından mahrum kalınan tutarın 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne,

dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle Dairelerince hukuka uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda açık vergilendirme hatası bulunmayıp hukuki yorum gerektiren bir durum söz konusu olduğundan Vergi Usul Kanununun düzeltmeye ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağı, ilk öğretiminin taraf olduğu kağıtlara istisna uygulanabileceği, dava konusu ihale ve sözleşmede ilk öğretim idaresi taraf olmadığından, TOKİ tarafından ihale edilen işe ilişkin ihale kararı ile sözleşmenin 222 sayılı Kanunun 78 ve 83. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.