Danıştay 9. Daire E.2022/4273 K.2023/3658

Dava konusu istem: Asıl borçlu … Çözüm Gazetecilik Basın Yayın Reklam ve … Hizmetleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçları nedeniyle anılan şirketin davacı şirketten olan her türlü hak ve alacağına haciz konulması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 79. maddesi uyarınca kendisine haciz bildirisi tebliğ edilen davacının süresinde itiraz etmemesi üzerine borç zimmetinde sayılarak adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından dava dosyasına ve 03/02/2022 tarihli dilekçe ile davalı idareye, borçların. Çözüm Gazetecilik Basın Yayın Reklam ve. Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti'ne ödendiğine ilişkin banka dekontları ile yasal defter kayıtlarının sunulduğu ancak davalı idarece bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın doğrudan ödeme emri düzenlendiği görüldüğünden; davalı idarece, asıl amme borçlusu şirketin, davacı nezdinde varlığını sürdüren hak ve alacağı bulunduğu hususu açıkça ortaya konulamadığından, davacı iddialarının borcum yoktur kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı haciz bildirisinin 10/01/2022 tarihinde elektronik ortamda davacıya tebliğ edildiği ve yedi günlük süre içinde itiraz edilmediği sabit olduğundan 6183 sayılı kanunun 79. maddesinin açık hükmü uyarınca haciz bildirisine konu borç davacının zimmetinde sayılmak suretiyle adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haciz bildirisinin usulsüz tebliğ edildiği, haciz bildirisinin tebliğinden önce asıl borçlu şirkete bütün borçların ödendiği ve buna ilişkin belgelerin dikkate alınmadığı, BS bildiriminden hareketle borçlu olarak kabul edilmesinin hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Asıl borçlu … Çözüm Gazetecilik Basın Yayın Reklam ve … Hizmetleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçları nedeniyle anılan şirketin davacı şirketten olan her türlü hak ve alacağına haciz konulması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 79. maddesi uyarınca kendisine haciz bildirisi tebliğ edilen davacının süresinde itiraz etmemesi üzerine borç zimmetinde sayılarak adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Temyiz veya İstinaf İstemlerinde Yürütmenin Durdurulması'' başlıklı 52. maddesinin 1. fıkrasında, ''Temyiz veya istinaf yoluna başvurulmuş olması, hakim, mahkeme veya Danıştay kararlarının yürütülmesini durdurmaz. Ancak, bu kararların teminat karşılığında yürütülmesinin durdurulmasına temyiz istemini incelemeye yetkili Danıştay dava dairesi, kurulu veya istinaf başvurusunu incelemeye yetkili bölge idare mahkemesince karar verilebilir. (Ek cümle:10/06/1994-4001/22 md.) Davanın reddine ilişkin kararlara karşı temyiz ya da istinaf yoluna başvurulması halinde, dava konusu işlem hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi 27. maddede öngörülen koşulun varlığına bağlıdır'' hükmü yer almaktadır.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Haciz" başlıklı 62. maddesinin 1. fıkrasında; borçlunun, mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı ifade edilmiş, aynı Kanun'un "Üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczi" başlıklı 79. maddesinin 3. fıkrasında da;

haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahsın, borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacağın, borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorunda olduğu, üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde, mal elinde ve borç zimmetinde sayılacağı ve hakkında bu Kanun hükümlerinin tatbik olunacağı, hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda metnine yer verilen madde hükümlerine göre amme borçlusunun üçüncü şahıslardaki alacakları üzerine haciz uygulanabilmesi için, amme borçlusunun üçüncü şahıs nezdinde alacağının bulunduğunu bildirmiş olması veya idarece borçlu şirketin bu şahıslardan alacağı olduğunun tespit edilmesi ve tespit edilen tutar için haciz konulması gerekmektedir.

Olayda, asıl amme borçlusu. Çözüm Gazetecilik Basın Yayın Reklam ve. Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin 2021 vergilendirme dönemi için vermiş olduğu Bs bildiriminden, davacıya 100.200,00-TL tutarında mal sattığının tespiti üzerine, davalı idarece. Çözüm Gazetecilik Basın Yayın Reklam ve. Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile davacı arasında mevcut bir ticari ilişki olduğu ve bu ilişki nedeniyle bahsi geçen şirketin, davacıdan alacağı olduğundan hareketle,.

Çözüm Gazetecilik Basın Yayın Reklam ve. Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti'nin ödenmemiş ve vadesi geçmiş vergi borçlarının, 6183 sayılı Yasa'nın 79. maddesi hükmü uyarınca, davacıda mevcut olduğu iddia edilen alacaklarının haczi suretiyle tahsili yoluna gidildiği, bu kapsamda, davacı adına … tarih ve … sayılı haciz bildirisi düzenlenerek 10/01/2022 tarihinde, elektronik ortamda tebliğ edildiği, bu suretle söz konusu hak ve alacağın haczedildiğinin bildirildiği, bu bildirime karşı davacı tarafından, yedi günlük yasal sürede itiraz edilmediğinden, mal elinde ve borç zimmetinde sayılmak suretiyle söz konusu borcun tahsili için davacı adına, dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği,

her ne kadar davacı tarafından haciz bildiriminin tebliğinden itibaren yedi gün içinde davalı idareye itirazda bulunulmamış ise de davalı idarece davacının. Çözüm Gazetecilik Basın Yayın Reklam ve. Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ne borcu olduğuna ve borcun miktarına dair bir tespit yapılmadığı, salt. Çözüm Gazetecilik Basın Yayın Reklam ve. Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti'nin vermiş olduğu Bs bildiriminden hareketle ilgili şirketin davacıdan alacağı bulunduğu sonucuna varılarak davacının ilgili şirketin borcundan sorumlu tutulmasında yasal isabet bulunmadığı anlaşılmakla, davacı adına 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 3. fıkrası hükmüne dayanılarak mal elinde borç zimmetinde sayılmak suretiyle ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.