Danıştay 9. Daire E.2022/4495 K.2023/3978

Dava konusu istem: ... Gıda Turizm ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının kanuni temsilcisi olduğu şirkete ait vergi borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin şirket adresine ve şirket kanuni temsilcisi ... 'in ikamet adresine tebliğe çıkarılmasına karşın tebliğ edilemediğine dair tebliğ alındılarının, yalnızca posta memuru tarafından düzenlenip imzalanan şerhle iade edilmiş olması nedeniyle olay tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen usule uyulmadığından,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 103. maddesinde belirtilen ilanen tebliğ koşullarının oluştuğundan ve şirket hakkında bir tebliğ imkansızlığından ve asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edildiğinden söz edilemeyeceği, ilgili amme alacaklarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun'da öngörülen usulde asıl mükellef nezdinde usulüne uygun şekilde takip yapıldığının kabulünün mümkün olmadığı, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.