Danıştay 9. Daire E.2022/4505 K.2023/3566

Dava konusu istem: ... Mobilya Dek. Tur. İnş. San. Em. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan …,…,…, …, … ve … sayılı takiplere ilişkin kısım yönünden; dava dosyası ile Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, asıl borçlu şirket tarafından 27/10/2014 tarihli dilekçe ile 6552 sayılı Kanun kapsamında şirketin tüm borçlarının yapılandırıldığı, taksitlerin ödenmemesi nedeniyle yapılandırmanın kaldırıldığı ve yapılandırılmadan önce şirket adına düzenlenen ödeme emirleri üzerinden şirketin takibine devam edildiği,

yapılan mal varlığı araştırması ile şirketten tahsil imkanı kalmadığından bahisle şirket vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, yapılandırma nedeniyle borcun tutarı, vadesi, dönemi ve ödenmemesi halinde sorumlu tutulacak kişi değiştiğinden, yenilenen borcun ödenmemesi halinde asıl borçlu şirkete, şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması durumunda da yapılandırma ve vade tarihlerindeki kanuni temsilciye yönelinmesi gerektiği,

olayda ise asıl borçlu şirket tarafından borçların yapılandırılmasından önce 23/01/2013 tarihi itibariyle kanuni temsilcilik sıfatı sona eren davacının, yapılandırma tarihinde asıl borçlu şirketle ilişkisi bulunmadığından kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğunun da bulunmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu ödeme emri içeriği …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…ve …sayılı takiplere ilişkin kısım yönünden.

04/04/2022 tarihinde kayıtlara giren savunma dilekçesiyle dava konusu edilen ödeme emri içeriğinde yer alan söz konusu takiplerin davalı idarece iptal edildiği bildirildiğinden kaldırılan kısım yönünden karar verilmesine yer bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ödeme emrinin …,…,…, …, … ve … sayılı takiplere ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılandırma şartlarının ihlali üzerine, yapılandırma öncesi duruma dönülüp takibin kaldığı yerden devam edeceği, davacının kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin borçlardan sorumlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.