Danıştay 9. Daire E.2022/4855 K.2023/863

1-… İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-… İnşaat San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: T.C. Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve davacıların oluşturduğu iş ortaklığının uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "Gaziray Km:11+900-16+740 Arası Aç Kapa ve İstasyonların Yapılması, Gar Transfer Merkezi Alt Geçit Kalan işleri ve Banliyö ve Hızlı Tren Depo İnşaatı Yapımı İşi" nedeniyle ödenen ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme - şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Anayasa Mahkemesi tarafından … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile uluslararası ihale tanımına ilişkin iptal kararı verildiği, olayda, her ne kadar davacı iş ortaklığının uhdesinde kalan işe ilişkin dava konusu damga vergisi tahsil edilmiş ise de, dava konusu işe ilişkin vergi resim harç istisnası belgesi bulunduğunun taraflar arasında ihtilafsız olması, işin cari yıl yatırım programında yer alması ve söz konusu ihale şartnamesinde ihalenin yabancı isteklilere açık olması nedenleri karşısında, dava konusu işin istisna kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

haksız yere alınan vergi nedeniyle yoksun kalınan tutarın, davacının talebi de dikkate alınarak, tahsil edildiği tarihten düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için hesaplanacak tecil faizi ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, ödenen damga vergisinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faizi ile birlikte davacılara iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, kaldı ki Anayasa Mahkemesinin iptal kararının vergi,resim, harç istisna belgesi uygulamasının iptaline ilişkin bir karar olmadığı, olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığından 213 sayılı Vergi Usul Kanununun düzeltme hükümlerinin tatbikinin mümkün olmadığı, davacı şirket adına düzenlenmiş, uyuşmazlığa konu sözleşmenin imzalandığı tarihte geçerli olan Vergi Resim Harç İstisna Belgesi ibraz edilmediği, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.