KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4901 E., 2024/2944 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/4901
- Karar No
- 2024/2944
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Sos. Hizm. ve Eğ. Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına maliki bulunduğu taşınmazlar için "üçüncü sınıf" inşaat sınıfında olduğu yönünde emlak bildirimi verildiği, ancak anılan taşınmazların birinci sınıf inşaat olduğunun anlaşıldığından bahisle aradaki fark için 2016 ila 2021 yıllarına ilişkin ikmalen tarh edilen emlak(bina) vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Vergisi ihtilaflı taşınmazların, birinci sınıf inşaat sınıfında olduğunun anlaşıldığı, bu doğrultuda gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2022/4901, K. 2024/2944, 22 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama