Danıştay 8. Daire E.2022/4986 K.2024/2908

Dava konusu istem: ...Üniversitesi'nde doktora eğitimini sürdürmekte iken, 01/09/2016 tarih ve mükerrer 29818 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılan ve FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu iddiasıyla hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde ... tarih ve ... sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 54/a maddesi ile Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca "Yükseköğretim kurumundan çıkarma"

disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacı tarafından; anılan işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, işlem nedeniyle uğranılan 10.000-TL maddi, 300.000-TL manevi zararın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının maddi tazminat istemi açısından; davacı tarafından, davalı idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle doktora eğitiminin sekteye uğradığı, bu nedenle akademisyen olarak göreve başlayabilme, özel kurumlarda nitelikli iş bulabilme ve gelirine etki edecek artış imkanın elinden alındığı ileri sürülerek maddi zararının tazmini istenilmekte ise de, uğranıldığı ileri sürülen söz konusu zararın somut olarak gerçekleşmediği, gerçekleşmesi muhtemel olan zarar niteliği taşıdığı,

dolayısıyla varsayıma dayandığı ve varsayıma dayalı olarak da tazminata hükmedilemeyeceğinden, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, manevi tazminat istemi açısından ise; manevi tazminata hükmedilebilmesi için idarenin belirli bir dereceye kadar ağır hizmet kusurunun bulunması gerektiği, davacının yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu Mahkeme kararıyla ortaya konulmuş ise de, her hukuka aykırılığın manevi tazminatı gerektirmeyeceği, ayrıca olayda davalı idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğundan söz edilemeyeceği,

diğer bir ifadeyle olayda manevi tazminata hükmedilmesi için gerekli koşulların oluşmadığından davacının manevi tazminat talebinin kabul edilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarece KHK ile mesleğinden ihraç edildiği ve hakkında soruşturma yürütüldüğü gerekçesi ile kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmaksızın öğrenciliğine son verdiği, eğitim öğretim hakkı, bilgiye ulaşma ve kendini geliştirme hakkı hiçe sayarak doktora eğitimine son verildiği, açmış olduğu davalar sonucunda tekrar hakkına kavuştuğu, ancak bu süreçte kayıt yenileme ücretleri başta olmak üzere tekrardan doktora harçlarını yatırarak maddi olarak ek ödemeler yaptığı, avukatına ödediği hukuki yardım paraları olduğu, İdarenin işlemi sonucu manevi üzüntü ve çöküntü ile birlikte aynı zamanda boşa giden bir süreç yaşadığı, memuriyetten açığa alınması gerekçesi ile eğitimine son verilmesinin ağır kusur olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.