Danıştay 9. Daire E.2022/553 K.2023/3589

Dava konusu istem: Davacı adına, serbest bölgede gerçekleştirdiği faaliyetinin üretim ruhsatı kapsamında olmadığından fason hizmet faaliyetine ilişkin elde ettiği kazançlarının serbest bölge istisnası kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve beyan edilen serbest bölge kazanç istisnasının kurumlar vergisi matrahına ilave edilmesi gerektiği yolunda düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporuna istinaden re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2015 yılı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin serbest bölge içerisinde bildirdiği adreste faaliyet gösterdiği, faaliyetinin üretim faaliyeti olarak kabul edilmemesi sonucu Serbest Bölge Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca fason işçilik geliri elde ettiği gerekçesi ile kurumlar vergisi istisnasına tabi olmadığı değerlendirilmişse de, aynı Kanun'un aynı maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde;

serbest bölgede faaliyette bulunan davacı şirketin bu bölgede gerçekleştirdiği faaliyetleri dolayısıyla elde ettiği kazançlarının kurumlar vergisinden istisna olduğu hususu da düzenlenmiş olduğundan, davalı idarece, Mersin Serbest Bölge içerisinde faaliyet gösteren davacı şirketin, bu bölgedeki faaliyeti nedeni ile 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde beyan ettiği kazanç istisnasının, cari yıla ait istisna ve indirimler toplamı satırından çıkarılarak kurumlar vergisi matrahına ilave edilmesi ve kurumlar vergisinden istisna olmadığının değerlendirmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacının serbest bölgede gerçekleştirdiği fason hizmet faaliyetinin üretim faaliyet ruhsatı kapsamında olmadığının, davacının fason üretimden elde ettiği kazançların istisna kapsamında değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığının belirtildiği, ilgili yıla ilişkin kurumlar vergisi matrahlarının belirlenerek bu matrahlar üzerinden davacı adına cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatları yapılmasının önerildiği, getirilen öneriler doğrultusunda dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı,yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.