Danıştay 9. Daire E.2022/568 K.2023/4295

Dava konusu istem: … İnş. Oto San. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacıya ait banka hesabına, taşınmazlarına ve aracına uygulanan e-haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin adresin sürekli kapalı olması sebebi ile posta memurunun imzası ile iade edildiği, ödeme emirlerinin iade edildiğinden bahisle de ilanen tebligatın yapıldığı, ancak ilanen tebligattan önce ödeme emirlerinin bilinen son adrese tebliğe çıkarılmasına karşın yalnızca posta memurunun imzası ile iade edildiği,

davacının adresini değiştirmiş ve bu nedenle bulunamamış olması halinde, komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyetin ilmuhabere yazılarak ve sayılan kişilerce imza altına alınarak tespit edilmesi şart olmasına rağmen bu şart yerine getirilmeden ilanen tebligat aşamasına geçilerek dava konusu haciz işlemlerinin tesis edildiği,

bu halde dava konusu haczin dayanağı borçların yer aldığı ödeme emirleri davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek takip yolları tüketilmediğinden amme alacaklarının tahsili için şirket ortağı sıfatıyla davacı adına haciz işlemlerine başlanamayacağı, dolayısıyla davacının banka hesabı, taşınmazları ve aracı üzerine uygulanan e-haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne dava konusu haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yürütülen takibe ilişkin işlemlerin ve tebligatın usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.