Danıştay 9. Daire E.2022/627 K.2023/198

2-… 3-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacıların maliki olduğu, İstanbul ili Kartal ilçesi … ada … sayılı parselde kayıtlı taşınmazın "arsa sayılacak arazi" vasfında olduğundan bahisle arsa oranı üzerinden 2013 ilâ 2019 yılları için ikmâlen tarh edilen emlak vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın tapuda “kuyusu, kargir ve ahşap iki damı olan bostan” vasfında olduğu, dava dosyasına taraflarca sunulan bilgi ve belgelerden, taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı sınırları içerisinde kaldığı ancak İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca parselasyon işleminin yapılmadığı, taşınmazın hali hazırda zirai faaliyette kullanıldığı, bu durumda, davaya konu taşınmazın parsellenmemiş arazi niteliğinde olduğu,

dava dosyasına sunulan çiftçi kayıt sistemi (ÇKS) belgesi ile diğer bilgi ve belgelerden, taşınmaz üzerinde zirai faaliyette bulunulduğu, Bakanlar Kurulunun 83/6122 sayılı Arsa Sayılacak Parsellenmemiş Arazi Hakkında Kararı uyarınca da parsellenmemiş arazilerin zirai faaliyette kullanılması halinde arsa sayılmasının mümkün olmadığından arsa vergisine tabi olmadığı ve diğer hususlar yönünden de ayrıca inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu arsa vergisi ve kültür varlıklarını koruma katkı payı tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı,

Emlak Vergisi Kanunu'nda 09/04/2002 tarihinden itibaren beyanname verme zorunluluğu kaldırılarak emlak vergisi bildirimi verilmesi gereken hallerde mükellefin bildirim vermemesi durumunda verginin idarece tarh edileceği kuralı benimsendiği, vergi ziyaı cezası kesileceğine dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ve ayrıca dava konusu tarhiyatın hukuka aykırılığı da ortaya konulduğundan, dava konusu vergi ziyaı cezalarında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıların maliki bulunduğu taşınmazların belediye sınırları içinde bulunduğu bu nedenle arsa sayılacak arazi olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.