Danıştay 9. Daire E.2022/703 K.2023/4803

Dava konusu istem: .... İnşaat Gıda Tük. Mad. Paz. San. Tic. Ltd. Şti’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının gayrimenkullerine uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla; asıl borçlu ... İnş. Gıda Tük. Mad. Paz. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin de 13/12/2010 ve 13/06/2012 tarihlerinde posta yoluyla tebliğ edildiği, yapılan mal varlığı araştırmalarında vergi borçlarının, şirketin mal varlığından tahsil edilememesi ve tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine,

vergi borçlarının ait olduğu dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin de 24/10/2013 tarihinde eşi ...'a tebliğ edildiği halde yasal süresi içinde dava açılmadığı gibi borcun vadesinde ödenmediği dikkate alındığında, usulüne uygun olarak kesinleşen amme alacağının davacının şahsi mal varlığından tahsili amacıyla, davacının taşınmazlarına uygulanan dava konusu haciz işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haczin dayanağı borcun zamanaşımı kapsamında olduğu, ödeme emrinden önce ihbarname düzenlenip tebliğ edilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

ÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.