Danıştay 9. Daire E.2022/775 K.2023/4816

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alt yükleniciliğini yaptığı iş ortaklığına mal ve hizmet tedarik etmesine ilişkin sözleşmeye ait damga vergisinin beyan edilmediği, iş ortaklığına yapılan satış toplamının sözleşme bedeli ve iş yeri teslimi ve işe başlama tutanağının da sözleşme tarihi olarak kabul edilmesi suretiyle damga vergisi hesaplanması gerektiği yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015/Ekim dönemine ilişkin damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; damga vergisinde, vergiyi doğuran olay, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı Tabloda yer alan ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan kağıtların yazılıp imzalanması ya da imza yerine geçen bir işaret konulması anında meydana geldiği, davacı şirketçe iş ortaklığının grup şirketi olması sebebiyle aralarında alt yüklenici sözleşmesinin imzalanmadığı belirtildiğinden,

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte bir belgeden söz edilemeyeceği, dolayısıyla damga vergisi açısından vergiyi doğuran olayın meydana geldiğinin kabulüne olanak bulunmadığından, dava konusu cezalı damga vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar veirlmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi inceleme raporu uyarınca davacının iş ortaklığı ile sözleşme imzalanmamış olması sebebiyle lehine hareketle toplam satış bedeli ile işe başlama tutanağı tarihi dikkate alınarak yapılan cezalı tarhiyatın yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.