Danıştay 9. Daire E.2022/857 K.2024/466

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında gerçekleştirilen ihracat teslimlerinden kaynaklı indirim yoluyla giderilemeyen 2014/Temmuz dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacaklarının nakden iadesine yönelik başvurunun reddine dair … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali ve 1.523.428,00-TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında 2014/Temmuz dönemine ilişkin indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin nakden iadesinin talep edildiği, söz konusu talep üzerine davacının incelemeye sevk edildiği, inceleme neticesinde davacı adına vergi inceleme raporunun düzenlenerek tebliğ edildiği,

davacı tarafından yapılan başvurunun, anılan vergi inceleme raporunun sonuç bölümü gereği … sayılı düzeltme fişi ile iadesi uygun bulunan 1.251,00-TL iade işleminin gerçekleştiğinden bahisle reddine dair … tarih ve E…. işlemin iptali ve başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı; olayda, davacı hakkında düzenlenen inceleme raporunda ihracatın gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin bir tespit söz konusu olmadığından,

davacı tarafından alışları sırasında ödenen katma değer vergisinin gerçeği yansıtması gerektiği, bu durumda, uyuşmazlığın çözümü için davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun değerlendirilmesi ile davacı adına fatura düzenleyen şirketler hakkında yer verilen tespitlerin incelenmesi gerektiği; davacı hakkında 2014/Temmuz dönemine ilişkin katma değer vergisi yönünden düzenlenen vergi inceleme raporunun incelenmesinden, 2014/Temmuz döneminde. Tekst. İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti.'den yapılan alımlarının gerçek olmadığı, dolayısıyla bunlara ilişkin herhangi bir katma değer vergisi yükleniminin bulunmadığı, davacı tarafından anılan şirketten yapılan toplam 8.463.490,00-TL tutarındaki alışlara ilişkin yüklenildiği beyan edilen 1.523.428,00-TL tutarındaki katma değer vergisi iade talebinin reddedilmesi gerektiği, 1.251,00-TL tutarındaki iade talebinin (. Mob. Ltd.

Şti'den olan mal alışları ve ihracatına ilişkin nakliye faturalarınında yer alan katma değer vergisi tutarları) yerine getirilmesinde sakınca olmadığı değerlendirmelerine yer verildiğinden, Mahkemelerinin ara kararı ile davacının mal alımında bulunduğu. Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi. Tekst. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında dava konusu döneme ilişkin düzenlenmiş vergi tekniği raporunun olup olmadığının sorulması üzerine, söz konusu şirket hakkında 2016 dönemine ilişkin düzenlenmiş vergi tekniği raporunun bir örneğinin gönderildiği, 2014 dönemine ilişkin herhangi bir bilgi belgenin gönderilmediği, ayrıca Mahkemelerince başka bir dava dosyasında verilen ara karar neticesinde. Tekst. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında 2013 ve 2014 dönemlerine ilişkin düzenlenmiş herhangi bir vergi tekniği raporunun bulunmadığının belirtildiği; davacının iadeye konu dönemde mal alımında bulunduğu şirketler hakkında bir takım olumsuz tespitler olmasına karşın uyuşmazlıkta bu konuda daha detaylı inceleme ve değerlendirmenin yapılacağı vergi tekniği raporu bulunmaksızın bu tespitlerin tek başına. Teks. İnş. San. Ve Tic.

Şti'nin düzenlediği belgelerin sahte olduğuna dair kesin bir delil olamayacağı, anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olup olmadığının vergi tekniği raporu ile tam ve açık bir şekilde ortaya konulması gerektiği, ancak bundan sonra davacının söz konusu şirketten aldığı faturalara konu yüklenim listesinde bulunan katma değer vergilerinin reddedilebileceği,

davacının mal alımında bulunduğu şirketin mal alımında bulunduğu alt mükellefler hakkında vergi tekniği raporu bulunduğu gibi olumsuz tespitlerin davacının mal alımında bulunduğu şirketin davacıya düzenlendiği faturaların sahte olduğunu tek başına ortaya koyamayacağı sonucuna varıldığından, olayda davacının ilgili yılda bahsedilen şirketten alarak kullandığı belgelerin sahte olduğu hususu tam olarak ortaya konulamadığından davacı tarafından yüklenilen ancak indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin nakden iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği;

davacının faiz istemine gelince, nakden iade edilmesi gereken tutara 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun'da öngörülen oranda faiz uygulanarak dava dilekçesinde talep edilen idareye başvuru tarihinden itibaren ilgilisine ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, talep edilen tutarın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarındaki tespitler doğrultusunda yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu; faiz istemi yönünden ise, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesindeki değişiklik sonrası hükmün, 6322 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 15/06/2012 tarihinden sonra fazla veya yersiz olarak tahsil edilmiş olup da iadesi söz konusu olan vergiler için tatbik edileceği, davacının mal alımında bulunduğu … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait faturaların sahte belge mahiyetinde olduğu yönünde somut ve kuvvetli donelerin mevcut olduğunun vergi inceleme raporunda somut olarak ortaya konulduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.