Danıştay 9. Daire E.2022/891 K.2022/2652

Dava konusu istem: Davacı adına, ortağı olduğu şirketin sahte fatura kullanma fiiline maddi menfaat gözeterek iştirak ettiğinden bahisle şirket hakkında tarh edilecek vergiler dikkate alınmak suretiyle 2010/Mart-Aralık dönemlerine ait bir kat vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Mahkemelerince verilen ara kararı ile davalı idareden dava konusu ödeme emri içeriği alacakların dayanağı olan ihbarnamelerin tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmasının istenildiği, cevaben gönderilen kayıtlardan, ödeme emri içeriğinde yer alan cezayı ihtiva eden ihbarnamelerin, 31/12/2015 tarihinde, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca, tebligat evrakı kapıya yapıştırılmak ve muhtara bırakılmak suretiyle tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'ndan farklı olarak,

213 sayılı Kanun hükümlerinde, kapıya ilan yapıştırılarak evrağın muhtara bırakılması suretiyle tebligat yapılması şeklinde bir prosedürünün öngörülmemesi ve tebliğlerin 213 sayılı Kanun hükümlerine uygun şekilde yapılması gerektiği açık olduğundan, amme alacağının davacı nezdinde usulüne uygun kesinleştirilmediğinden düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sahte belge kullanma fiiline maddi manevi menfaat elde etmek suretiyle iştirak ettiği tespit edilen davacı adına yapılan tarhiyatların usulüne uygun tebliğ edildiği, kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.