Danıştay 9. Daire E.2022/913 K.2023/4790

Dava konusu istem: Noter olan davacı adına, onayladığı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tadili sözleşmesine ilişkin damga vergisi ödenmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2013/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen 1 kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla; olayda, davacının 2013/Aralık dönem matrahının takdiri için 24/12/2019 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonu tarafından ilgili dönem matrahının ... tarih ve ... sayılı karar ile takdir olunduğu, takdir olunan matrah dikkate alınarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı damga vergisine ilişkin ihbarnamenin 13/08/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 213 sayılı Kanun'un 114. maddesi uyarınca tarh zaman aşımının 5 yıl olduğu,

mükellefin takdir komisyonuna sevk edilmesi halinde bu sürenin azami 1 yıl uzayacağı, uyuşmazlıkta, damga vergisinin doğduğu yılın 2013 olduğu, 2013 yılını takip eden 5 yıllık tarh zaman aşımı süresinin 31/12/2018 tarihinde dolduğu, davacının ise 24/12/2019 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği, tarh zaman aşımı süresi dolduktan sonra mükellefin takdir komisyonuna sevk edilmesinin dolan zaman aşımına bir etkisinin bulunmadığı,

takdir komisyonu tarafından takdir olunan matrahın 5 yıllık tarh zaman aşımından sonra takdir edildiği ve cezalı tarhiyatın yapıldığı dikkate alındığında, beş yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra tebliğ edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlgili mevzuat uyarınca mükellef dosya ve bildirimleri incelenerek emsal nitelikteki faktörler göz önüne alınarak somut incelemeyle takdir olunan matrah üzerinden yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.