Danıştay 9. Daire E.2023/1055 K.2023/5561

İstemin konusu

Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Bolu-Mudurnu Yolu Km 6+000-16+000 ve Km 31+800-50+104 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üst Yapı Yapım ve 16+000, 31+800 Arası İkmal İnşaatı" işini yüklenen davacı tarafından, bu işe ilişkin ihale kararı üzerinden ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın hesaplanacak yasal faizle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı "ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu,

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle kabul eden, dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine hükmeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA