KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1245 E., 2024/6 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 10 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/1245
- Karar No
- 2024/6
- Temyiz eden (davalı)
- … İdaresi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … İnşaat A.Ş.
Karar Metni
363 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
…
İSTEMİN KONUSU
Adalet Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nca ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Akseki Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından ödenen, 495.371,40-TL ihale kararı damga vergisi ile 825.328,80-TL sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; anılan işin cari yıl yatırım programında olduğu, yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak ihale edildiği,
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği ve damga vergisi tahsilatından sonra düzenlenmiş olsa da vergi resim harç istisnası belgesinin bulunduğu dikkate alındığında, döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna sayılabilmesi için yasanın aradığı tüm koşulların sağlandığı gerekçesiyle kabul edip dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar veren.
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe yürütülemeyeceği, damga vergilerine konu kağıtların düzenlenmesi sırasında, vergi resim ve harç istisnası belgesi bulunmasının zorunlu olduğu, davacının uhdesinde kalan işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olmadığı, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2023/1245, K. 2024/6, 10 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama