Danıştay 9. Daire E.2023/1647 K.2023/2195

İstemin konusu

Davacı adına, Yargıtay ...

Hukuk Dairesi … tarih ve E:…, K:… sayılı ilamı ile hükmedilen onama harcının tahsili için düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafın istinaf başvurusunu, Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle, daha önce yargı kararıyla iptal edilen ödeme emrine konu onama harcıyla ilgili mükerrer olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık, dava konusu ödeme emrinin iptali yönünde verilen Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Onama harcının tahsili için düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararı ile davanın kabulüyle ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptaline karar verildiği, kararın değerlendirilmesiyle onama harcının tebliğden itibaren bir aylık süre içerisinde ödenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yazının tebliğ edildiği, ayrıca ...

Asliye Hukuk Mahkemesine, harç tahsil müzekkeresinde ismi geçen davalılar …,… ve … hakkında husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar temyiz incelemesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesince onandığından harcın bu kişilerden tahsil edilip edilmeyeceğinin sorulduğu, Mahkemesince, yazının dosya geldikten sonra değerlendirileceği yönünde cevap verildiği, ....

Asliye Hukuk Mahkemesi kararının temyiz yoluyla Yargıtay'a kimler tarafından taşındığı ve bu sebeple kimlerin onama harcından sorumlu tutulacağı hususlarındaki değerlendirmenin harç tahsil müzekkeresini düzenleyen mahkemeye ait olduğu, vade tarihini içeren yazının tebliğ edilmesi ve harcın vadesinde ödenmemesi nedeniyle tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ:Olayda, onama harcının tahsili için düzenlenen ödeme emrine karşı yargı harcıyla ilgili herhangi bir tahakkuk tebliğ edilmediği gibi harç ödemesini gerektirir aleyhine hüküm kurulan bir davada bulunmadığı ileri sürülerek açılan davada.

Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararı ile davanın kabulüne, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptaline karar verildiği, karardan sonra davalı idarece onama harcının tebliğden itibaren bir aylık süre içerisinde ödenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yazının davacıya tebliğ edildiği,

vade tarihini içeren yazının tebliğ edilmesi ve harcın vadesinde ödenmemesi nedeniyle tahsili için düzenlenen ödeme emrine karşı açılan bu davada ise dava konusu hakkında kesin hüküm bulunduğu ve yargı harcıyla ilgili herhangi bir tahakkuk tebliğ edilmediği gibi harç ödemesini gerektirir aleyhine hüküm kurulan bir davada bulunmadığı ileri sürülerek dava konusu ödeme emrinin iptalinin istenilmektedir.

Bu durumda her iki davanın konusunun onama harcınının tahsili için düzenlenen ödeme emri olmakla birlikte ödeme emirlerinin dayandığı sebepler farklı olduğundan, uyuşmazlıkta dava konusu ödeme emrine ilişkin olarak kesin hüküm bulunmadığı gibi yargı harcına ilişkin aynı sebeple mükerrer olarak düzenlenen bir ödeme emri de bulunmadığı sonucuna varıldığından,

temyiz isteminin kabulüyle, yargı kararı ile iptal edilen ödeme emrine konu kamu alacağıyla ilgili mükerrer olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık, ödeme emrini iptal eden Vergi mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA