Danıştay 9. Daire E.2023/1933 K.2024/6715

İstemin konusu

Davacının da aralarında bulunduğu altı banka ile kredi borçlusu sıfatıyla ...

Ticaret A.Ş. arasında 08/06/2016 tarihinde imzalanan 120.000.000 Euro tutarlı kredi sözleşmesi öncesinde, söz konusu krediye ilişkin olarak düzenlenen 25/05/2016 tarihli "Yetkilendirme Mektubu" başlıklı kağıdın damga vergisinin ödenmediğinin tespit edildiğinden bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak, davacı adına 2016/Mayıs dönemi için ikmalen tarh edilen damga vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı;

yetkilendirme mektubunun bankalar, yurt dışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlarca kullandırılacak kredilere ilişkin kağıt kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

"Yetkilendirme Mektubu"nun kredi sözleşmesinden önce düzenlenmiş olduğu, kredi sözleşmesinden bağımsız içerik taşıdığı, damga vergisinden istisna olduğunun kabul edilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA