Danıştay 9. Daire E.2023/2058 K.2023/5935

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı -... VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Gıda Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin amme borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... sayılı ödeme emrinin 2009/Mart dönemi katma değer ve damga vergileri yönünden; bu borçların beyan üzerine tahakkuk ettiği, bu beyannamelerin verildiği ve ödenmesi gerektiği tarihte davacının kanuni temsilci sıfatına haiz olmadığı, bir başka deyişle, bu tarihte asıl amme borçlusu şirketin vergi ödevlerinin yerine getirilmesi hususunda davacının yetki ve sorumluluğu bulunmadığı, anılan ödeme emrinin bu borçlara isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,

... sayılı ödeme emrinin 2009/Mart dönemi katma değer ve damga vergileri haricindeki kısımları ve ... ve ... sayılı ödeme emirleri yönünden ise; bu beyannamelerin verildiği ve ödenmesi gerektiği tarihte davacının kanuni temsilci sıfatına haiz olduğu, bir başka deyişle söz konusu tarihte şirketin vergi ödevlerinin yerine getirilmesi hususunda davacının yetki ve sorumluluğu bulunduğu, bu borçlarına tahsiline yönelik ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, ... sayılı ödeme emrinin 2009/Mart dönemi katma değer ve damga vergilerine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Asıl amme borçlusunun başka şirketlerden ticari alacağının bulunduğu, bu alacakların dava konusu ödeme emrine konu borçları karşılamaya yeterli olduğu, asıl amme borçlusu tarafından 19/01/2021 tarihinde yapılandırma başvurusunda bulunulması nedeniyle borçların artık yeni bir borç niteliği kazandığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ve ilk savunma dilekçesindeki iddialar yinelenerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Gıda Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin amme borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Kanuni Temsilcilerin Sorumluluğu" başlıklı mükerrer 35. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının, kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği, "Cebren tahsil ve şekilleri" başlıklı 54. maddesinde, Ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı,

cebren tahsilin; amme borçlusu tahsil dairesine teminat göstermişse, teminatın paraya çevrilmesi yahut kefilin takibi, amme borçlusunun borcuna yetecek miktardaki mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi, Gerekli şartlar bulunduğu takdirde borçlunun iflasının istenmesi yöntemlerinden herhangi birinin uygulanması suretiyle yapılacağı, Haciz başlıklı 62. maddesinde, borçlunun, mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tesbit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı, "Üçüncü şahıslardaki menkul malların,

alacak ve hakların haczi" başlıklı 79. maddesinde, hamiline yazılı olmayan veya cirosu kabil senede dayanmayan alacaklar ile maaş, ücret, kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczi, borçlu veya zilyed olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılacağı, tahsil dairesi tarafından tebliğ edilecek haciz bildirisi ile;

bundan böyle borcunu ancak tahsil dairesine ödeyebileceği ve amme borçlusuna yapılacak ödemenin geçerli olmayacağı veya elinde bulundurduğu menkul malı ancak tahsil dairesine teslim edebileceği ve malın amme borçlusuna verilmemesi gerektiği, aksi takdirde amme borçlusuna yapılan ödemeler ile malın bedelini tahsil dairesine ödemek zorunda kalacağı ve bu maddenin üç, dört ve beşinci fıkra hükümlerinin üçüncü şahsa bildirileceği ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararının, ... sayılı ödeme emrinin 2009/Mart dönemi katma değer ve damga vergilerine ilişkin kısmına dair hüküm fıkrası, usul ve hukuka uygun olup, davalı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının; ... sayılı ödeme emrinin 2009/Mart dönemi katma değer ve damga vergileri haricindeki borçlara isabet eden bölümüne ve ... ve... sayılı ödeme emirlerine yönelik temyiz başvurusuna gelince;

Dosyanın incelenmesinden; davacının ... Gıda Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilciliğini 13/09/2017-22/04/2019 tarihleri arasında yaptığı, dava konusu ödeme emirlerine dayanak asıl amme borçlusu adına düzenlenen ödeme emirlerinin 05/10/2018, 17/10/2018, 05/01/2018, 11/04/2109 ve 19/12/2019 tarihlerinde usulüne uygun tebliğ edildiği, ...

Belediye Başkanlığı'na 29/01/2020 tarihinde haciz bildirisi tebliğ edildiği ve buna Belediye Başkanlığınca "bu şirketin alacağı bulunmadığı" belirtilerek ... tarih ve ... sayılı yazıyla itiraz edildiği, asıl amme borçlusu nezdinde yapılan mal varlığı araştırmasında banka, motorlu araç, gayrimenkul, hava aracı, deniz aracı ve iş makinesine rastlanmadığı ve asıl amme borçlusundan tahsil edilemeyen amme alacağı için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35 ve mükerrer 35. maddeleri uyarınca kanuni temsilcilerin ve şirket ortaklarının sorumluluğuna başvurulması gerektiği yolunda 02/03/2022 tarihli tutanağın oluşturulduğu,

davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerini tebliğ sonrası işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacı tarafından istinaf başvurusu dilekçesinin ekinde asıl amme borçlusu şirketin 2022 yılı mizanın sunulduğu, mizanda şirketin ... Belediyesi Sosyal Hizmetler Ticaret Limited Şirketi'nden 24.456.660,71-TL, ...

Gıda İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi'nden ise 1.050.907,54-TL ticari alacağının olduğu görüldüğünden, dava konusu ödeme emirlerinin tebliğinden önce asıl amme borçlusu tarafından verilen kurumlar vergisi beyannamesi ekinde yer alan bilançolarda bu ticari alacakların yer alıp almadığı, yer alması halinde ise bu ticari alacakların anılan şirketlerden tahsiline yönelik 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca haciz bildirisinin tebliğ edilip edilmediği;

öte yandan, asıl amme borçlusu tarafından 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'dan faydalanmak maksadıyla 19/01/2021 tarihinde başvuru yapıldığı, ödeme emrine konu borçlar için bu Kanun'dan faydalanılıp faydalanılmadığı ve faydalanılmışsa ödemelerin yapılıp yapılmadığı hususları araştırılmak suretiyle bu kısım yönünden Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.