KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/2179 E., 2025/952 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 20 Mart 2025
- Esas No
- 2023/2179
- Karar No
- 2025/952
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekilleri
- Av. ...- Av. ...
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... Gıda Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının ..., ..., ... Bankası, ... ve ... Bankasında bulunan hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının asıl borçlu ... Madencilik Gıda Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi olduğu, asıl borçlu şirketin amme alacağını karşılayabilecek hiçbir menkul veya gayrimenkul mal varlığının tespit edilemediği, amme alacaklarının kanuni temsilci sıfatı ile davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın ödeme yapılmadığından uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/2179, K. 2025/952, 20 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama