KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/2372 E., 2025/1045 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 26 Mart 2025
- Esas No
- 2023/2372
- Karar No
- 2025/1045
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Seramik İnş. Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Temyiz edenin iddiaları
- Davacı şirketin kanuni temsilcisinin mernis adresinin kapalı olduğunun resmi bir kurum tarafından tespit edildiği, bu durumda ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelere ilişkin yapılan ilanen tebligatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
- Karşı tarafın savunması
- Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
- Danıştay tetkik hâkimi...'ın düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay 9. Daire, E. 2023/2372, K. 2025/1045, 26 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama