Danıştay 9. Daire E.2023/2447 K.2025/524

Dava konusu istem: ... Kimya Sanayi ve Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi'ne ait amme borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının taşınmazlara uygulanan haczin ve anılan taşınmazların satışının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; verilen ara kararla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davaların kesinleşmesinden sonra 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 103. maddesi uyarınca tahsil zamanaşımını kesen hususların olup olmadığının sorulması üzerine verilen cevap yazısında zamanaşımına mahal vermeyecek şekilde muhtelif tarihlerde banka hesaplarına, taşınmazlarına ve davacı adına kayıtlı araca haciz işlemlerinin uygulandığı,

yapılan bu işlemlerle zaman aşımının kesildiği ileri sürülmüşse de, haciz işleminin dayanağı amme borçlarının tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davaların reddedildiği, anılan mahkeme kararlarına karşı davacı tarafından kanun yoluna başvurulmaması üzerine kararların kesinleştiği, amme alacakları için tahsil zaman aşımının, kararların kesinleştiği yılı takip eden 2012 yılının başından itibaren itibaren işlemeye başlayan beş yıllık tahsil zaman aşımı süresi içinde ve 31/12/2016 tarihine kadar davalı idarece amme alacaklarının tahsilinin yapılması gerekirken,

bu sürelerin geçirilmesi nedeniyle amme alacaklarının tahsil zaman aşımına uğradığı, davalının tahsil yetkisinin sona ermesine karşın, davacının banka hesaplarına haciz işlemleri uygulanmasının tahsil zamanaşımını canlandırmayacağı gibi muhtelif tarihlerde banka hesaplarına konulan haciz işlemleriyle muhtelif tarihlerde ve ekonomik olarak çok küçük tutarlarda yapılan tahsil işlmelerinin tahsil zaman aşımı süresini kesemeyeceği, diğer taraftan, her ne kadar, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine 2016 yılında haciz işlemi uygulanmışsa da;

anılan araç üzerinde banka rehininin bulunması ve davalı idarenin haciz işleminden önce başkaca haciz şerhlerinin bulunması sonucunda anılan araç üzerine konulan haciz işleminin tahsil kabiliyeti bulunmaması sebebiyle uygulanan haciz işleminin de zamanaşımını kesemeyeceği, bu nedenlerle dava konusu haciz ve satış işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Kimya Sanayi ve Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi'ne ait amme borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının taşınmazlara uygulanan haczin ve anılan taşınmazların satışının iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Tahsil zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı, para cezalarına ait hususi kanunlarındaki zamanaşımı hükümlerinin mahfuz olduğu, zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemelerin kabul olunacağı, "Zamanaşımının kesilmesi" başlıklı 103. maddesinde, tahsil zamanaşımını kesen haller olarak; ödeme, haciz tatbikı, cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat, mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi,

yukarıda belirtilen muamelelerden her hangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbikı veya bunlar tarafından yapılması, ihtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi, amme alacağının teminata bağlanması,

kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi, iki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi.

amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması halleri sayılmış, kesilmenin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, zamanaşımının bir bozma karariyle kesilmesi halinde zamanaşımı başlangıcının yeni vade gününün rasladığı; amme alacağının teminata bağlanması veya icranın kaza mercilerince durdurulması hallerinde zamanaşımı başlangıcının teminatın kalktığı ve durma süresinin sona erdiği tarihin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılının ilk günü olduğu ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; ... Kimya Sanayi ve Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi'ne ait amme borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının taşınmazlara uygulanan haczin ve anılan taşınmazların satışının iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, ... Kimya Sanayi ve Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi'ne ait amme borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 10/06/2010 tarihinde tebliğ edildiği, bu ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davaların ...

Vergi Mahkemesinin 24/02/2011 tarihli kararlarıyla reddedildiği, bu kararlara karşı kanun yoluna başvurulmaması üzerine anılan kararların kesinleştiği, ihtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesinin zamanaşımını kesen hallerden biri olarak sayılması nedeniyle söz konusu kararların tahsil zamanaşımına herhangi bir etkisinin olmadığı,

bu nedenle ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren tahsil zamanaşımının hesaplanması gerektiği, davalı idarece alacağın tahsiline yönelik tesis edilen işlemlerin zaman aşımını kesmeye yönelik olmadığı ve dosyada, ödeme emri tebliğ tarihi olan 10/06/2010 tarihinden tahsil zamanaşımınının sona erdiği tarihi olan 31/12/2015 tarihine kadar tahsil zamanaşımını kesen herhangi bir hal bulunmadığı için hacze ve satışa dayanak olan amme alacaklarının tahsil zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık, yukarıda yer verilen gerekçeyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.