Danıştay 9. Daire E.2023/2648 K.2023/3239

2- (DAVACI) … İnş. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğundan bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2010/Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince takdire sevk işleminin zamanaşımını durduracağı yönünde verilen bozma kararına uyularak, dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle olayda tarh zamanaşımı bulunmadığından, davalı istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, işin esasının incelenmesine geçilerek davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin incelenmesi sonucunda davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Anılan faturaların şirketin faaliyetinde kullanılmak üzere yapılmış olan emtia alışlarıyla ilgili olduğu, sahte ve yanıltıcı belge kullanma fiilinin somut olarak ortaya konulması gerektiği, takdir komisyonuna sevk için ortada geçerli bir neden olmamasına rağmen zamanaşımını durdurmak amacıyla sevk işlemi yapılmasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Vergi tekniği raporunda tespit edilen hususlar doğrultusunda davacı şirketin ilgili dönemde sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmak suretiyle indirime konu ettiği vergilerin reddinin gerektiği, tarh edilen cezalı vergilerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Takdir komisyonlarının katma değer vergisi indirim yetkisi bulunmadığından, davacı temyiz isteminin kabulü düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğundan bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2010/Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Re'sen vergi tarhı" başlıklı 30. maddesinin 1. fıkrasında, re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hâllerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış ve maddenin 2. fıkrasının 3. bendinde;

tutulması zorunlu olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmaması veya tasdik ettirilmemesi veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemesi hâli, 6. bendinde de; tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması hâli re'sen tarh nedeni olarak sayılmıştır.

Aynı Kanun'un "Takdir kararı" başlıklı 31. maddesinde, takdir komisyonunca belli edilen matrah veya matrah kısmının takdir kararına bağlanacağı belirtilmiş, "Komisyonların görevleri" başlıklı 74. maddesinin (a) fıkrasının 1. bendinde, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak. 2. bendinde de vergi kanunlarında yazılı fiyat, ücret veya sair matrah ve kıymetleri takdir etmek, komisyonun görevleri olarak belirlenmiştir.

Kanun'un "Maksat" başlıklı 134. maddesinde; vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu,135. maddesinde ise, vergi incelemesinin; vergi müfettişleri, vergi müfettiş yardımcıları, ilin en büyük mal memuru veya vergi dairesi müdürleri tarafından yapılacağı, Gelir İdaresi Başkanlığının merkez ve taşra teşkilatında müdür kadrolarında görev yapanların her hal ve takdirde vergi inceleme yetkisini haiz olduğu belirtilmiştir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde de katma değer vergisi indirim mekanizması düzenlenmiş, anılan maddenin (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıdaki Kanun hükümlerinin değerlendirilmesinden, takdir komisyonlarının görevinin. Vergi Usul Kanunu uyarınca, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak ile vergi kanunlarında yazılı fiyat, ücret veya sair matrah ve kıymetleri takdir etmektir.

3065 sayılı Yasa'da öngörülen indirim mekanizması ise vergilendirme tekniği açısından, matrah takdirinden farklı bir müessese olup mükelleflerin; gerek sahte fatura kullanmaları, gerek defter ve belgelerini ibraz etmemeleri durumlarında, matrah takdirini gerektiren bir husus bulunmaması nedeniyle, bu tür fiillerin, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29 ve 34. maddelerinde düzenlenen, indirim mekanizması içinde değerlendirilmesi suretiyle, katma değer vergisi indirimleri yönünden yapılacak vergi incelemesi ile bir sonuca bağlanması gerekmektedir.

Bu nedenle, bu gibi hâllerde, mükelleflerin matrah takdiri için takdir komisyonlarına sevk edilmesi ve kendisine matrah, servet ve kıymet takdiri görevi verilmiş olup katma değer vergisi indirim reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonlarınca takdir edilen matrah üzerinden mükellefler adına cezalı tarhiyat yapılması mümkün değildir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin 2010 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi öncesinde 20/11/2015 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği, komisyon kararını vermeden önce … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunun düzenlendiği, raporda davacı şirketin bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle 2010/Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin indirimi kabul edilmeyen katma değer vergisi tutarlarının takdir komisyonu tarafından dikkate alınması ve ilgili Takdir Komisyonu tarafından yapılan matrah takdiri neticesinde davacının katma değer vergisi beyanlarının Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzeltilmesi gerektiğinin belirtildiği,

Takdir Komisyonunca da 18/11/2016 tarihli kararlar ile herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan davacının ilgili dönemlerde beyan ettiği matrahlar fark matrah olarak aynen kabul edilmek suretiyle tarhiyata dayanak alınabilecek başkaca bir belirlemeye yer verilmeksizin katma değer vergisi indiriminin reddinin komisyonlarının görev ve yetkisinde olmadığından tarhiyat işlemlerinin Vergi Dairesi Müdürlüğünce yerine getirilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Davalı idarece dava konusu tarhiyatın duyurulduğu vergi ceza ihbarnamesi ile tarhiyat yapılırken ise; davacının ihtilaflı dönemlere ait beyanlarında bildirdiği indirim konusu yapılan katma değer vergisinin dikkate alınmadığı ve davacı tarafından ilgili dönemlere ilişkin gösterilen beyanlarını matrah olarak aynen kabul eden takdir komisyonu kararının dayanak olarak alındığı görülmüştür.

Olayda; bir kısım alış faturasının sahte olması nedeniyle dava konusu dönemlere ait sahte faturalara isabet eden vergi tutarlarının indirimlerinin reddi suretiyle ödenecek vergilerin belirlendiği bir vergi inceleme raporu düzenlenmeden ve buna göre tarhı gereken vergi saptanmadan komisyonca da isabetli olarak kabul ve ifade edildiği üzere indirim reddi konusunda görev ve yetkisi bulunmayan ancak vergi tarhı için gereken hususlara ilişkin belirleme de içermeyen mezkur takdir komisyonu kararlarının dava konusu tarhiyata dayanak olarak alınmasına olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının davanın kabulüne ilişkin kısmında ise yukarıda belirtilen gerekçe ile sonucu itibariyle usule ve yasaya aykırılık görülmemiştir.