İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2023/2766 K.2023/5000

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılına ait yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmediğinden bahisle 2011/Ocak ilâ Temmuz, Eylül ilâ Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen…

Esas2023/2766Karar2023/5000Tarih30 Kasım 2023Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/2766 E., 2023/5000 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
30 Kasım 2023
Esas No
2023/2766
Karar No
2023/5000
Temyiz eden (davalı)
... Vergi Dairesi ...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Restaurant Gıda Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
.... Vergi Mahkemesinin..arih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılına ait yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmediğinden bahisle 2011/Ocak ilâ Temmuz, Eylül ilâ Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Danıştay Dördüncü Dairesince, davacının mahkeme aşamasında ibraz edebileceğini belirttiği defter ve belgeler istenilerek, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi dairesinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uymak suretiyle davacı tarafından sunulan defter ve belgelerin sahte belge kullanma fiili ile sınırlı olarak, vergi dairesince incelenmesinin ara kararı ile istenilmesi üzerine,

davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesinden; davanın ilgili dönemde faturasını kullandığı...

Nakliyat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2011 ve 2012 yıllarının sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, anılan mükellef tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturanın gerçek bir ticari muameleye dayanmayan sahte fatura olduğu sonucuna varıldığından; söz konusu şirketten alınan ... tarih ve ... sayılı sahte faturayı kullanarak vergi ziyaına sebebiyet veren davacı şirket adına anılan faturaya ait katma değer vergisi indiriminin reddi suretiyle re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

adı geçen mükelleften alınan uyuşmazlık konusu sahte fatura dışında ilgili yıldaki diğer tüm katma değer vergisi indirimleri reddedilerek davacı şirket adına re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde ise hukuka uyarlık bulunmadığı; ...

Altyapı Nakliyat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı şirket adına düzenlenen sahte fatura içeriği katma değer vergisine yönelik indirimin reddi suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımları yönünden yapılan değerlendirmede ise, davalı idare tarafından, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak teşkil eden ihbarnamenin, davacı şirkete tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının ibraz edilememesi nedeniyle,

tekerrür uygulamasına dayanak vergi ziyaı cezasının davacı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilerek cezanın kesinleştiği hususu davalı idarece ispat edilemediğinden, ...

Altyapı Nakliyat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı şirket adına düzenlenen sahte fatura içeriği katma değer vergisine yönelik indirimin reddi suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarında belirtilen gerekçe ile hukuka uyarlık bulunmadığı.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin yapılan değerlendirmede de, usulüne uygun tebligata rağmen verilen sürede herhangi bir mücbir sebep ya da kanunen geçerli mazeret sunmayan davacı şirket adına defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, tarhiyatın, ...

Altyapı Nakliyat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sahte fatura içeriği katma değer vergisine yönelik indirimin reddi suretiyle, davacı şirket adına tekerrür hükümleri uygulanmaksızın re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı haricinde kalan kısımları yönünden davanın kabulüne, tarhiyatın bu kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mücbir sebep bulunmamasına rağmen defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesinin vergi incelemesinde amaçlanan sonuçların ortadan kalkmasına yol açtığı, dolayısıyla dönemi itibarıyla artık incelenmesi mümkün olmayan defter ve belgelerin Mahkeme aracılığıyla yeniden incelenmesinin de mümkün olmadığı; öte yandan tekerrür uygulamasına dayanak ihbarnamenin tebliğine ilişkin alındının İmha Yönetmeliği gereği anılan ihbarname ile birlikte imha edildiği, Vergi Mahkemesine ise sorgulama çıktısının ibraz edildiği, neticede kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin ..tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2023/2766, K. 2023/5000, 30 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2023/2766
Karar No
2023/5000
Tarih
30 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2023/2766 K.2023/4374
  • Danıştay 9. Daire E.2023/2767 K.2023/4808
  • Danıştay 10. Daire E.2023/2771 K.2023/7267
  • Danıştay 10. Daire E.2023/2772 K.2023/6648
  • Danıştay 2. Daire E.2023/2772 K.2023/5244
  • Danıştay 3. Daire E.2023/2774 K.2023/4503

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.