Danıştay 9. Daire E.2023/2767 K.2023/4808

Dava konusu istem: Davacı adına, ...'nun vergi suçuna iştirak ettiğinden bahisle 2011 yılına ilişkin olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince davacı adına yetkili vergi dairesince ceza kesildiğinden işin esası incelenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelemesi suretiyle, davacının ...'nun vergi suçuna iştirak ettiği hususunun somut delillerle ortaya konulamadığından bahisle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

...'nun eşi, çocukları ve akrabaları üzerine kurduğu işletmeler üzerinden telefon, altın, kontör, döviz ticareti yapılıyormuş gibi göstererek bankalardan alınan pos cihazlarını kullanmak suretiyle tefecilik faaliyetini icra ettiği, söz konusu şirketlerden bir kısmını eski eşi olan davacı adına yaptığı, bu nedenle davacının da tefecilik faaliyetine iştirak ettiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, ...'nun vergi suçuna iştirak ettiğinden bahisle 2011 yılına ilişkin olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.

213 sayılı Kanun'un. "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder.

Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir.

Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; ...'nun vergi suçu(ikrazatçılık)na iştirak ettiğinden bahisle davacı adına 2011 yılına ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalarının kesildiği anlaşılmıştır.

... hakkında 2009, 2010, 2011, 2012 takvim yıllarına ilişkin olarak ikrazatçılık kapsamında düzenlenen .... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ve eklerinde; anılan mükellefin .... Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu, ... (... Kuyumculuk) adresinde yapılan emniyet aramasında ...'na ait odada farklı isimlere ait kredi kartları ve aylık ödemelere ilişkin yazılı listenin bulunduğu, ... Emniyet Müdürlüğü ekiplerince ... Kuyumculuk'ta yapılan aramada ise ...

Gıda ve Ser Altın isimli firmaların pos cihazlarının kullanıldığı ve ...' e ait pos cihazının bulunduğu, ...

Kuyumculuk firmasının tefecilik faaliyetini devam ettirebilmek için il dışında bulunan firmalara ait pos cihazlarını Gram Altın isimli firmadan temin ettiği ve bu işlemleri yasal zemine oturtabilmek adına yanıltıcı belge ve naylon fatura düzenledikleri, tefecilikten elde ettikleri geliri ise firmanın sahiplerinden ...isimli şahsın bizzat ... iline giderek Gram Altın isimli firmadan elden alarak gizlemeye çalıştığı,

anılan firmanın kendilerine ait pos cihazlarını amacı dışında kullandığı tespit edildiğinden tefecilik faaliyetinin devamı amacıyla Gram Altın isimli firmanın kurmuş olduğu paravan şirketler (...) adına çıkarılan pos cihazlarını kullandıkları ve her gün toplam miktarın gün sonu Gram Altın firması aranarak bildirildiği, kredi kartı slipleri ile ilgili yapılan araştırmalarda bulunan ... nolu telefon numarasının davacının adına kayıtlı olduğu ve telefonun bağlı bulunduğu adreste ...

Altın ile ... Döviz isimli şirketlerin bulunduğunu tespit edildiği, ...'nun konuya ilişkin olarak alınan ifadesinde; "".... Döviz şirketlerine yatırım uzmanlığı hizmet verdiği, 1987 yılında kurmuş olduğu ...

Döviz A.Ş. isimli firmanın 1999'da kapandığı, bu tarihten sonra kendi adına firma kurmadığı, yakınlarının üzerine kurulan firmalar olduğu, onlara da sadece yatırım uzmanlığı yaptığı ve geçimini bu şekilde sağladığı, hakkında 1999 yılına dolandırıcılık ve 3167 sayılı Kanuna muhalefetten işlem yapıldığı, davacının eski eşi olduğu ve danışman olarak ticari ilişkisi olduğu, kızı ...'nun Gram Altın firmasında, oğlu ...nun ise ...

Altın firmasında küçük hisseleri olduğu, operasyonu eski eşi olan davacıdan öğrendiği, davacının akrabası olan Dost Gıda'nın sahibi ...'in bankadaki hesabına bloke konulduğu, 6-7 ay kadar önce kendisinin de bilgisi dahilinde ... iline Altın ticareti yapmak için Dost Gıda 'nın pos cihazını, Gram Altın şirketinin .... Kuyumculuğa gönderdiği, ....

Kuyumculuğun pos cihazı olmadığı, kendilerinden almış oldukları altınları satarken gönderdikleri pos cihazını kullandıklarını" şeklinde beyanda bulunduğu, Gram Altın isimli firmanın mükellefin eski eşi olan davacı ... ve kızı ... adına faaliyet gösterdiği, firma çalışanının alınan ifadesinde. "İş yerinin ...'na ait olduğu, kendisini işe ....'nun aldığı, ...'in ...'nun eşi olarak bildiği" şeklinde beyanda bulunduğu, ...

Altın Kuyumculuk firmasının ortaklarının mükellefin oğlu ... ile ... isimli şahıs olduğu, mükellefin yakınları üzerine kurulan ... Kuyumculuk, .... Döviz A.Ş., .... Altın firmalarına ait slipler üzerindeki telefon numaralarının ...

Altın firması tarafından kullanılan telefon numaraları olduğunun emniyet tutanaklarında yer aldığı, ifadesi alınan diğer kişilerin söz konusu işletmelerin ... ile... tarafından işletildiği yönünde beyanda bulunduğu, ... 'nun kendi yakın akrabaları ve yakın arkadaşları olan kişiler üzerinde kurmuş olduğu şirketler ve ticari işletmelerde kuyumculuk, telefon-kontör faaliyeti görüntüsü altında bankalardan almış olduğu pos cihazlarını kullanmak suretiyle tefecilik faailiyeti yaptığı, kendi adına mükellefiyet tesis ettirmeyerek de mali ve adli takipten kurtulmayı amaçladığı,

firmaların hemen hepsinde yatırım danışmanlığı görevi üstlendiği ve kurulan şirketlerde eski eşi, kızı, oğlu ve yakın arkadaşlarını ortak gösterdiği, mükellefin organize ettiği firmaların kısa süreli mükellefiyet tesis ettirdikleri, kısa sürede yüksek miktarda hasılata ulaştıkları, bazı işletmelerin gıda maddesi satışı ile ilgili mükellefiyet tesis ettirdiği halde tüm faaliyetlerinde kontör satışı ile ilgili belge düzenledikleri, kart kullanıcısı iki kişinin alınan ifadesinde "nakit ihtiyaçları için kredi kartı kullandıkları, ancak aldıkları nakit tutardan daha fazla tutar için kart çekimi yapıldığı" yönünde beyanda bulundukları,

işletmeler arasında alım satım dengesinin kurulabilmesi için birbirlerinden alım satım yaptıkları tespitlerine yer verilmiştir.

Söz konusu vergi tekniği raporuna istinaden tefecilik faaliyetinde bulunduğundan bahisle ...adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davalarda verilen ret kararları Danıştay Dördüncü Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Anılan raporun davacıya ilişkin kısmına gelince;

... organizasyonu kapsamında yer alan ... firmasının 15/04/2009 tarihinde faaliyete başladığı, firmanın 31/05/2011 tarihinde faaliyeti terk ettiği, Ba-Bs analizlerine bakıldığında tüm alış ve satış işlemlerinin ... ve ... tarafından organize edilen firmalarla yapıldığı, anılan firmanın satış yaptığı ...

İletişim şirketinde davacının daha önce %50 oranında hisseli ortak olduğu ve hisselerini 2008 yılında %99'u ..., %1 'i ...'e olacak şekilde devrettiği, yine davacının hem yöneticisi hem de kendisinin %99, kızı ...'nun %1 hisseli ortağı olduğu ... Altın Ltd. Şti 'nin 05/02/2010 tarihinde faaliyete başladığı, Ba-Bs analizlerinden tüm alış ve satış işlemlerini organizasyona dahil olan firmalarla yaptığı, yine bu firmanın ... ilinde bulunan ...

Kuyumculuk şirketine pos cihazları gönderdiği, altın ve para da gönderdikleri ve davacının vermiş olduğu ifadesinde "... Kuyumculuk ile ticari ilişkilerinin olduğu, kendilerinden pos cihazı istenildiği, kendilerinde olmadığı için eniştesi ...'ya ait pos cihazını gönderdikleri, gün sonu işlemlerinin bildirildiği ve parayı çekip kendilerine satış bedeli olarak gönderdikleri" şeklinde beyanda bulunduğu, yine aynı firmanın hisselerinin, ...

Emniyet Müdürlüğü'nün 03/05/2011 tarihli organizasyonundan 15 gün sonra 18/05/2011 tarihinde (... Altın) ...'e devredildiği, ...'nu kızını ve eski eşi olan davacıyı mali takipten korumayı amaçladığı tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Bununla birlikte davacı hakkında tefecilik faaliyetinde bulunduğundan bahisle adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açmış olduğu davada " davacının nakit para karşılığında komisyon geliri elde ettiği sonucuna ulaşıldığı"gerekçesiyle verilen ret kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/10/2021 tarih ve E:2019/48, K:2021/5411 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

Yukarıda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; davacının gerek organizasyon içerisinde yer alan farklı şirketlerin yöneticisi olması ve organizasyondaki diğer kişi ve firmalara hisse devri yapması, gerekse hakkında tefecilik yaptığından bahisle verilmiş ve kesinleşmiş ret kararının bulunması, bununla birlikte vermiş olduğu ifadesinde de ... Kuyumculuk ile olan ilişkiyi ve pos cihazı gönderildiğini doğruladığı gözönüne alındığında davacının ...'nun vergi suçuna iştirak ettiğinden bahisle adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.