KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3605 E., 2024/5320 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/3605
- Karar No
- 2024/5320
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Grup Alüminyum Cephe Sis. San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
270 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak ila Temmuz, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının sahte belge düzenleme fiili işlediğine dair yeterli veri bulunmadığının belirlenmesi üzerine,
7143 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca matrah artırımı hükümlerinden faydalanabilmesi için bir aylık süre içerisinde başvuruda bulunma imkanı verilmeden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:....
K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Savunma ve istinaf dilekçesinde yer alan beyanlarının tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2023/3605, K. 2024/5320, 16 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama