Danıştay 9. Daire E.2023/384 K.2024/4595

İstemin konusu

Ankara İli Sincan İlçesi ...

Mahallesi ... ada ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazın 22/04/2011 tarihinde davacı tarafından iktisap edildiği halde emlak bidiriminin 25/12/2018 tarihinde verilmesi nedeniyle, bildirim dışı kalan ve ödenmeyen, 2012 ila 2021 yıllarına ilişkin emlak(bina) vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ve vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, 2019 ila 2021 yıllarına ilişkin emlak(bina) vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı yönünden reddeden,

2019 ila 2021 yıllarına ait vergi ziyaı cezası ile 2012 ila 2018 yıllarına ilişkin alacaklar yönünden ise kabul eden...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarelerince sözkonusu taşınmazın bildirim dışı kaldığının öğrenilmesi üzerine, zamanaşımı dikkate alınarak, vergilerin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: