Danıştay 9. Daire E.2023/3944 K.2024/1192

Dava konusu istem: ... Gıda Nakliyat İthalat İhracat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ile … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısımlarının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde düzenlenen sorumluluğun esas itibarıyla, kanuni temsilciye düşen ödevlerin yerine getirilmemesi nedeniyle ortaya çıkan kusur sorumluluğu olduğu,

bu sebeple kanuni temsilcilik yetkilerinin alındığı tarihten önceki ve devredildiği tarihten sonraki dönemlere ait vergi borçlarından dolayı kanuni temsilcilerin sorumlu tutulamayacağı, bu kapsamda 17/01/2012 - 19/09/2012 tarihleri arasında asıl borçlu şirkette kanuni temsilci olduğu anlaşılan davacının, bu tarihler arasında doğan, beyan edilen ve ödenmesi gereken amme alacaklarından sorumlu tutulacağı dikkate alındığında, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dava konusu edilen 2009/Mart, Nisan, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin katma değer vergileri, vergi ziyaı cezaları ile ferilerine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı;

asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ve 26/07/2016 tarihinde şirket yetkilisine tebliğ edilen … tarih ve … sayılı ödeme emrine karşı dava açılmadığı, asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmaları neticesinde borca yetecek kadar mevduat, menkul ve gayrimenkulüne rastlanmadığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının takip ve tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dava konusu edilen 2012/Şubat dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ile ferilerine ilişkin kısmında,

hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek davalı istinaf başvurusunun redine; asıl borçlu ...

Gıda Nakliyat İthalat İhracat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına ödeme emirleri düzenlenmesi, ödeme yapılmaması halinde şirket hakkında malvarlığı araştırması yapılması, bu araştırma sonucu kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil olanağının kalmadığının tespit edilmesi ve alacağın şirket hakkında kesinleşmesi gerekirken, uyuşmazlıkta, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 09/04/2019 tarihli ödeme emrinin 07/05/2019 tarihinde davacıya tebliğinden sonra, 21/06/2019 tarihinde asıl borçlu şirket hakkında malvarlığı araştırması yapıldığı anlaşıldığından,

asıl borçlu şirket hakkında yapılan takibat sonuçlandırılmaksızın kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın kabulüne, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Gıda Nakliyat İthalat İhracat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, ithal ettiği white spirit cinsi malı ilgili mevzuata uygun kullanmadığı, doğrudan sattığı halde sentetik tiner üretmiş gibi fatura düzenlediği, şirket hakkında yapılan takibatın sonuçsuz kaldığı, alacağın tahsil edilemediği, kanuni temsilci olan davacının borçlardan sorumlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.