Danıştay 9. Daire E.2023/3962 K.2025/1226

İstemin konusu

Davacı adına, ... Teks. Rekl. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin, 3, 23, 24, 25, 40, 41, 42, 43 sıra nolu alacaklara ilişkin kısmının, ... sayılı ödeme emrinin 5, 14 ila 43 sıra nolu alacaklara ilişkin kısmının ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını kabul ederek, Mahkeme kararını kaldırdıktan sonra davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl amme borçlusu şirket nezdinde usulüne uygun tahkikat yapıldığı, ödenmeyip kesinleşen kamu alacağının şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı, ödenmeyen şirket borçlarından, ortakların hisseleri oranında sorumluluklarının olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenlmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY: Her ne kadar mal varlığı araştırması ödeme emri düzenlendikten sonra yapılmış ise de, sonuç itibarıyla asıl borçlu şirketin mal varlığının amme borcunu karşılamadığının anlaşılması karşısında, amme alacağının şirket ortağından tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.