Danıştay 9. Daire E.2023/4265 K.2025/1058

2- (DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına 2018 yılında sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2018 yılı için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2018/Ocak-Mart dönemi geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Sahte ya da yanıltıcı belge düzenlemediği ve kullanmadığı,banka hareketlerinin fiktif olduğunun belirtildiği ancak bu kanaate nasıl varıldığının açıklanmadığı, çeklerin ödeme aracı olarak kabul edilmemesinin nedeninin ortaya konulmadığı ve işlem tesis eden bankaların görüşünün sorulmadığı, eksik ve yetersiz incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacının 2018 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının kurumlar ve geçici vergi matrahının re'sen takdir edilmesi ve tarh edilecek vergilere üç kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiği sonucuna varıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: