Danıştay 9. Daire E.2023/43 K.2023/443

İstemin konusu

Davacı adına, elde ettiği menkul sermaye iradını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin esasa etkili şekil hatası olmadığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporu, adli yargıda hükme bağlanan ve devam eden dosyalar, muhbir hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esas olduğundan,

muhbir tarafından yapılan faaliyetin "dolandırıcılık ve görev nedeniyle hizmeti kötüye kullanma" suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkeme kararlarının bulunduğu, aynı fiil nedeniyle birden çok kişinin mağdur olduğu, davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, muhbirin de paraların bir kısmının elden verildiğini kabul etmesi gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda davacının bireysel emeklilik kapsamında yatırılan paralardan fazlasını aldığı ve söz konusu fiil sebebiyle kazanç elde ettiği hususunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varılarak,

inceleme elemanınca salt banka hesap hareketleri baz alınarak başkaca hiç bir delile dayanmaksızın davacı ile muhbir arasındaki hesap hareketleri arasında oluşan farkın ticari kazanç sayılması suretiyle yapılan tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporu ile, uyuşmazlık konusu dönemde alacak faizinden elde etmiş olduğu menkul sermaye iradını beyan etmemesi nedeniyle 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca salınan cezalı tarhiyatın yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.