Danıştay 9. Daire E.2023/464 K.2024/4122

İstemin konusu

Davacı şirket tarafından,İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ...

Ada, ... parselde yer alan ve 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı niteliği bulunan binanın yıkılarak yerine inşa edilen yapıya ilişkin olarak davalı idareye ödenen bina inşaat harcı ile zemin açma ve toprak hafriyat harcının iadesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen toplam 440.059,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, riskli yapının yıkılarak yerine yeniden yapılan binanın 6306 sayılı Kanunun 7/9. maddesi uyarınca her türlü harçtan muaf olduğu, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6306 sayılı Kanun'un 7/10.maddesi kapsamında davalı idarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: