Danıştay 9. Daire E.2023/4690 K.2024/2339

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirerek haksız katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Temmuz-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi Hadoğlu Mobilya İnşaat Ulaşım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklandığı,

anılan mükellef hakkında düzenlenen ... tarih ve ... vergi tekniği raporuna dayanılarak 2015 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve kurumlar vergisi ile geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "2015, 2016 ve 2017 yıllarında ilişkili firmalara düzenlediği belgelerin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduklarının ve davacının sahte fatura düzenlediğinin net olarak ortaya konulamadığı" gerekçesiyle kabul kararı verilerek cezalı tarhiyat kaldırıldığından,

dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin ilgili dönemde sahte fatura kullandığının hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla tespiti üzerine tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/04/2024 tarih ve E:2023/4690, K:2024/2339 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.