KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4840 E., 2024/1679 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/4840
- Karar No
- 2024/1679
- Temyiz eden (davacı)
- ... Ürünleri İnş. Taş. San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, Beydağı Vergi Dairesi Müdürlüğünün .... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Süleymannazif Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016/Ağustos-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına ilgili dönemde fatura düzenleyen ... Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarının ve davacı hakkındaki vergi inceleme raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin düzenledikleri faturaların sahte fatura olduğu sonucuna varıldığından davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Fatura içeriği mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğu, ortalama 25-27 çalışanı olan şirketin gerçek bir faaliyeti yokmuş gibi gösterildiği, eksik incelemeye dayalı rapora istinaden karar verildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2023/4840, K. 2024/1679, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama