Danıştay 9. Daire E.2023/4925 K.2024/2223

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden beyan edilen ve kurumlar vergisinden mahsup edilemeyen vergi indiriminin, 2019/Kasım dönemi gelir (stopaj) ve katma değer vergilerine mahsup edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; vergi indiriminin hesaplandığı 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin verildiği son tarih olan 30/04/2019 tarihli borç sorgulamasından, davacının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 121. maddesinde belirtilen tutardan (1.000-TL) fazla, 13.791,36-TL vadesi geçmiş vergi borcunun bulunduğu göz önüne alındığında, vergi indirimine ilişkin aranılan bu şartın davacı tarafından yerine getirilemediği,

kaldı ki, davacı tarafından vergi dairesine olan borçlarını karşılayacak tutarda vergi alacağının olduğu iddia edilmişse de, anılan alacakların bulunduğunu ortaya koyan herhangi bir delil ortaya konulamadığı gibi 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin verildiği en son tarih olan 30/04/2019 tarihine kadar, bu alacakların vergi borçlarına mahsubunun istenildiğine ilişkin herhangi bir mahsup talebinin de bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu mahkeme kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

252 Seri Nolu Gelir Vergisi Genel Tebliğ uyarınca mahsup işleminin yapılabilmesi için mükellefin yazılı bir şekilde başvurmasına gerek bulunmadığı, emanet hesaplarında alacaklarının bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.